Ссоры и споры - это нормальный жизненный процесс, в котором каждый пытается кто доказать, кто прокричать, но свое мнение.
И вспылчивому уступать не следует. Но если его откровенно начинает "заносить", просто отойти в сторону и не связываться, если этот человек безразличен.

ИМХО, уступать вспыльчивому по причине вспыльчивости не стоит. Стоит игнорировать ор и говорить только по теме, не обращая внимание на остальное. Поясню, почему:
1. Если крикуну уступать, он искренне решит, что крик это стопроцентный способ доживаться своего и доказательство любой позиции. И будет орать в лбьой ситуации, когда с ним не согласны. Вам нервы не жалко?
2. Грубость порождает грубость. многие конфликтные люди идут на конфлик просто ради конфликта. И кричат поэтому же. Некоторые проверяют оппонента на прочность. Спосокоынй констурктивны ответ эффективнее всего для обоих случаев: хам терятеся от вежливости, крикун от тихого голоса, а проверяющий тебя просто удостовериться, что ты крепкий орешек и сбавит тон.

Donal
Ты думаешь что Джедай должен орать и кричать при споре или ссоре?
А какже Джедайская выдержка. Просто надо выслушать сторону опозиции и спокойно вдолбить ей в голову что это может быть не так как она думает (опозиция). Вотъ так.

Dredd_Hunt

Нет. Я думаю, что Джеадй не должен уступать хаму только потому что он хам. А вот спорить с хамом нужно очень спокойно, провно и вежливо -это сразу ставит нахала на место. И для этого вам выдеожка куда как понадобится.
Не надо интерпретировать мои слова так, как вам выгодно. Постарайтесь читать строки, а не между строками, договорились?

Если не получается втолковать все мирным путем, то зачем вкрикивать свое? Если ты действительно прав, тот оппонент явно признает свои ошибки и наверняка отныне будет прислушиваться мнения других. А ссоры, это просто всплеск и последующий выброс негативной энергии, накопившейся в организме, очистка разума от всего накопившегося.

Все отшли от праздников? Можно начинать плодотворную работу в прежнем режиме?))))
Неизвестность это хуже или лучше когда знаешь слишком много?

Неизвестность это плохо.... И когда знаеш СЛИШКОМ много тоже плохо нужно знать достаточно. Знание будущего часто не изменяет его..

Адди_Галлия

ИМХО, смотря для кого. Есть люди, которые предпочитают не знать -это те, кто исповедует "после нас -хоть потоп". А вот те, кто предпочитает идти с открытыми глазами, не просто принимать. а изменять мир, важнее знать. Оба варианта, по сути, равноценны, но незнание для Джедай - вещь недопустимая, как для людей априори ответственных. Это даже в Кодексе есть

Maigrey

Здесь всё очень просто.
Знать = плохо, но надо.

Ибо знания умножают скорбь.

Можно скрывать от человека правду, но когда он узнает эту правду, для него это будет шок. Так же как с Люком. Лучше сразу сказать все, чем потом, когда человек себе много чего нафантазирует, открыть ему правду. Голькая правда лучше сладкой лжи. Так же с неизвестностью.

Хм... здесь мне вспоминается всем известная пословица "Лучше горькая правда, чем сладкая ложь". Хотя, по-моему "слишком много" лучше не знать, человеку можно привести факты и сказать то что считаешь нужным, но лучше не вдоваться в подробности, как говоритя "меньше знаешь - лучше спишь". Вообщем, по-моему - лучше знать, но не "слишком много".

Лучше, так как мало кто знает, кто ты, и, сооответственно, что ты можешь знать, мало кто(мо быть) с первого раза запомнит твое лицо, чтоб сказать, мол, да, был тут такой. Ну и тд.
Известность помогает, когда ты известен тем, кому можешь доверять, кто может помочь(ну, мало ли что).
Известность кому-то с другой стороны вредит. То есть, зная тебя, можно (хоть в какой-то мере) предугадать действия, к кому обратишься, кто знает о тебе и тд.

Неизвестность... Живешь спокойно, ничего не знаешь и душевные муки не терзают твою душу. Жизнь кажется такой ясной, правильной, естественной и простой (относительно, конечно).
Но если ты знаешь, ты видишь больше, чем остальные, ты думаешь и терзаешься больше, чем остальные. Это цена правды, но иногда правда стоит того, чтобы ее знать. Пусть она и тяжелая. Так что, я за правду.

Лучше знать все, чем бояться неизвестности...

Неизвестность может навредить, так же как и слишком большое знание. Но при неизвестности мы не можем ничего сделать, так как не можем знать всего. А вот если на оборот, если человек много знает, на него в некотором роде ложиться ответственность, за это знание и за то, что это знание несёт. Так что думаю, что лучше знать, чем прибивать в неведении, так можно хоть попробовать что-то изменить, если конечно будет чего изменять.

Знание это мудрасть, мудрасть это сила, сили это сила.
Я думаю что ножно знать в меру твоих мозгов. Если ты знаешь того что не должен знать
то ты несёшь ответственость за зниния.

Надо доказать спорющему, что ты убежден в его правоте...

Что чувство должно быть свойственно джедаям?

Чувство любви и чувства добра.
Ведь чувствуя любовь ты будишь мягкий и пушистый
Нето что Ситх! Колючий как ёж!

Джедаям свойственно чувство Силы, именно оно помогает им принимать правильные решения. А эмоции только ослабляют это чувство.

Чувство Силы.Чувство добра, любви, долга, да и все самые светлые чувства.
Чувство праведного гнева тоже не отмету. Чувство справедливости.
Чувство такта.


а ты думаешь, у ситха нет чувств?) И любви в частности? Быть может, не в той форме, но еть)

У Джедая должны быть те чувства, которые вызывают положительные эмоции у окружающих. Но в то же время он должен олицетворять уверенность и полное спокойствие...

Кэтрин
У Ситхов нет чувств связонных с добром. Только зло и личная выгода.

Рычарь Джедай, а любовь не всегда - светлое чевство.
Есть любовь и для себя

Кэтрин
Иногда смерть любимого человека может привесити на тёмную сторону.

Рычарь Джедай, ну тем более.
А любовь, кстати, не может ли вывести на светлую?

Может. Если твоя сущность в тьме, а ты полюбил кого-нибуть из света, то ради неё, ради любви ты можишь кинуть тёмную сторону.

Рычарь Джедай, а если обратный вариант? Предположим(хотя, может, это абсурд), взяла я...не, лучше не я ...и полюбила ситха. Что тогда? либо держать себя в руках, нходиться дод чутким присмотром магистров и тд.
Но ведь и вариант"уйду к нему", грубо говоря, возможен?

Че-то меня прет...сижу тут прям как экзаменатор, вопросами заваливаю...)

Если ты этого хочешь можешь уйти, но это на правильно. Лучше его переманить его к нам на правильный путь.
Любовь имеет разные качества, но добра мне кажется больше.

Рычарь Джедай
, само уже это слово отсюда выбивается...переманить - значит, навязать. не то...
а поставить на путь истинный - может, для него "путь истинный" - тьма.
И ни "переманить", ни "на путь..." - никак.
вобще, опять мы коснулись темы такой спорной...любовь...

Хорошо я понял Любовь имеет разные стороны, как свет, так тьёмнея сторона

На у Ситха зла больше чем добра. Я не очень понимаю. Зачем агресия? Зачем безполезные драки? Почемы не жить мирно?

Жить мирно... значит, большинство людей на это не согласны (может подсознательно). Кроме того, некоторые считают драки своего рода тренингом для себя. Некоторым нравится щекотать себе нервы и приток адреналина. Некоторые видят в драках возможность приподнять (или упрочнить) свой статус (прямо как животные). Иногда имидж "склонного к агрессии" рождает нежелание идти на конфликт, (если помните старый фильм про Петрова и Васечкина, то поймете, о чем это я) т.е. бывает, что это выгодно. И список этих "иногда" можно долго продолжать.

По-поводу порочного интереса к агрессии:
Однажды в США стали выпускать газетенку "Хорошие новости", которая и вправду содержала только хорошие, приятные новости. Вскоре пришлось закрыть - почти никто не покупал. Парадоксально, но оказалось, что людей в США не очень интересуют только хорошие новости. Пришли к выводу, что хорошие новости "лучше смотрятся" на фоне плохих. При этом роль криминальных хроник оказалась одной из ведущих. Странно.

Чуство ответственности, понимание, рассудительность, здравый смысл, сила воли - вот, то что я считаю должно быть свойственно джедаям.

Тень Звезды
Но иметж можно поднять не только злом, но и добрыми делами как мы Джедаи

А можно вопрос: в эту тему можно без звания падавана?

Существуют ли объективные границы (рамки) познания Силы?

Ну, создается впечатление, что люди вообще недалеко ушли от животных. Это конечно правда в общем смысле, как бы человек не хвалился наукой, политикой, мышленим, в своей глубокой сущности он остается всего лишь млекопитающим.
Значит, Сила позволяет отдалиться от животного? То есть светлая сторона...

в чем по вашему различие между честью и честностью?

Адди_Галлия
Честность и честь понятье разные. Честь это когда ты не поднимишь руку на слабово и незделаешь не чего плохово.
Честность это правда и сокравение. Если ты чесен то ты добр.

То, что понятия разные, очевидно. Честь - это внутренний кодекс, то, что определяет его поведение. А честность вполне может быть составляющей чести.

Честность - это правдивость человека. Если ты честен - тебе доверяют.
Честь - то внутреннее состояние, которое не позволяет тебе совершать определенные поступки. "Моя воинская честь не позволяет мне убить раненого"

Честь - понятие характеризующее поведение человека, его собственный кодекс, своеобразное чувство ответственности, жалости, благородства и т.д.
Честность - соответстие данных обещаний, свершенным или не свершенным поступкам.

Честность это своего рода доверие к кому либо...Быть честным значит никогда не врать и говорить то что ты думаешь не скрывая своим мысли о ком-либо...
А честь - это внутренний кодекс действий заложенный в человеке с детства и развиваемый в нем с годами в таком или ином направлении...Кодекс не позволяющий заходить за рамки приличия...Такое как уважение старших,зашита младших,помощь не имущим,взаимопомошь...

Честность - синоним слова откровенность, а значит умение говорить праву и вызывать доверие, а честь - кодекс того круга, в котором находится человек

ЧЕСТНОСТЬ
Сила требует от Джедая быть честным с самим собой. Если Джедай не действует в собственных интересах и соблюдает Кодекс - он следует велениям Силы. Мастер Одан-Урр указывает на ошибку тех, кто считает, что Джедай должен быть предельно морален: "Многие считают, что Джедай должен быть скрупулезно честен, никогда не используя своих преимуществ и никогда не скрывая информацию. Это - нонсенс".
Джедай может и должен предложить совет всем нуждающимся в нем. С определённой точки зрения, Джедай не поступит бесчестно, если позволит людям верить в то, во что они хотят верить. И ему нет необходимости требовать от кого-либо следовать своему совету.
Когда Джедай служит Силе, он может использовать хитрость, увёртки, дезинформацию и даже обман, если он действует в праведных целях. И хотя большинство разумных существ не одобряют такие действия, Сила не знает подобных эмоций.
Не путайте это с "моральной гибкостью". Джедай делает то, что должно быть сделано. Не больше и не меньше. Но необходимо помнить, что Джедай не стоит над законом.

ЛекСС

Не вижу, чем это отличается от "моральной гибкости", читай моральный релятивизм. Все тот же принцип "цель оправдывает средства" только цель заменим на Силу. Порочный принцип. А если Сила подведет?

Сила не может подвести...Сила это не автомат который в любой момент может заклинить и ты не знаешь заработает ли он или капут...СИЛА это прежде всего живые организмы - медихлореане находящиеся в симбиозе с Джедаем...

ЛекСС
То есть я предаю собственную честь ради каких-то мелких тварей в своей крови? Ну, извините!(с)
Это как раз и будет моральный релятивизм. Только списанный на Силу. Сила -оружие в рукаж Джедай, а не наоборот. А то это уже сектанство получается "я убью тебя, потому что мне велела Сила!".

А что бы так не вышло вобще-то и есть учения джедаев
Или ты скажешь что джедай который их знает так поступит? Правильно. Врядли