Йода

Подмена понятий. Стыдитесь.

Анакин
Уточним: законы природы мудры!

Йода


Уточним: мудр, Тот, кто их создал такими.

Frederick Taer
Вы пишете: "Отсюда появляется важный вопрос: почему вы считаете счастье высшей ценностью? Это системная ошибка."
Безусловно, считать счастье высшей ценностью - системная ошибка. Считаю, что "счастье" - единственный естественный способ существования разумного существа. А вот естественность существования, следование своей природе (природе "счастья") - это действительно с моей дзен-джедайской точки зрения ценность. Но не "высшая" и не "низшая", а обыкновенная.
Так, пойдем далее...


Еще Вы пишете: "Далее, почему вы считате, что желать себе зла - неверно?" Не неверно, а не естественно для меня.
Если в природе существа - быть злым, и оно следует своей природе, я не стану вмешиваться в этот процесс. Но пока не встречал таких существ (например, тож же христианский Сатана был в свое время ангелом света).

И еще Вы пишете:
"И самое главное: вы незаметно опустили доказательства главного постулата - о любви Вселенной. Это недопустимо".
Практика показывает, что в большинстве случаев вселенной это безразлично".
Вы верно подметили, что я упустил доказательства этого постулата. Для меня это - вполне допустимо. Но... зачем Вам МОЕ доказательство? Себе я это уже доказал, я это вижу ясно. Но словами выразить - не смогу. Это невыразимое чувство! Ищите - и найдете. Не хотите искать - не ищите. Выбор за Вами. Мой Выбор - приятие постулата о Любви Вселенной. Не хотите принимать этот? И не принимайте, тем более, что Вы ясно заявили, что не являетесь дзен-джедаем. И это абсолютно нормально! Вы честно следуете своей природе, не играете со своим умом. Уважаю таких людей (я не знаю человек ли Вы, а отталкиваюсь от сведений под "аватаром").

А под конец Вы написали:
"Вы любите третью слева спичку в коробке, лежащем у вас в кармане? Допускаю, что вы можете любить всё разом, как часть себя, либо вселенной. Ну, может быть даже коробок отдельно. Но спичку? Вы даже не знаете, что она там есть. И тогда, почему спичку, а не деревяшку и серу в отдельности? Etc."
Эй, Frederick Taer, а Вы не волшебник? У меня есть карман, в кармане есть коробок, а в коробке есть спички, в том числе и третья слева (я не курю, но спички мне нужны - "КЦ" все-таки)! Как Вы это почувствовали! Достал, смотрю на нее. Честно отвечаю - нет. Не Люблю я третью слева спичку. А вот Вселенную, часть которой является этой спичкой - Люблю. Возможно, в этом мое несовершенство. Но я и не претендую на совершенство, я претендую лишь на Любовь. Спасибо огромное Вам. Пишите еще! А мне покамест пора - просмотрю эту темку вечерком. Если машина не собьет, конечно...

Frederick Taer

простите, не согластна. мир сам по себе несет в себе мудрость большую чем люди могут познать т.к. это мудрость всего что существует.

Дорогой Йода,
Вы пишете: "Я все понял... спорить не буду. Вы человек знающий, вам учиться нечему".
Эх, если бы так... (грустная улыбка).
Если бы так, меня бы здесь и сейчас уже не было бы... Но я здесь и сейчас есть, и Вселенная продолжает задавать мне Уроки. А я - учусь. Мне еще многому предстоит научиться.

джедай обыкновенный
Если бы так, меня бы здесь и сейчас уже не было бы... Но я здесь и сейчас есть, и Вселенная продолжает задавать мне Уроки. А я - учусь. Мне еще многому предстоит научиться.

Мм...до тех пор, пока уроки вам будет задавать Вселенная, вы не сможете многому научиться.

Добавлено:
Анакин
простите, не согластна. мир сам по себе несет в себе мудрость большую чем люди могут познать т.к. это мудрость всего что существует.

Мы с Taerом говорили о Боге. о том, что Создатель мудрее того, что создал, что создание отражает Его мудрость через законы. Но создание само по себе не мудро. Оно вообще никакое! А вы о чем говорите?я просто не понял.

Дорогие Форумчане!

Рассмотрев свои сообщения в этой теме, я пришел к выводу, что написанное имеет лишь весьма отдаленное отношение к вопросам традиционной этики (напоминаю, что тема, которую Вы сейчас просматриваете, называется "Школа этики").

Вместе с этим, определенные посетители темы проявили интерес к некоторым из моих соображений. В свою очередь, меня очень заинтересовали мнения посетителей.

На окраинах Форума (Другое > Флейм) мною выкопана пещера дзен-джедая. Приходите в гости - обменяемся мыслями. В любом случае, любые Ваши слова не останутся без внимания.

Дорогой Йода,
Вы написали: "Мм...до тех пор, пока уроки вам будет задавать Вселенная, вы не сможете многому научиться".

Почему Вы так думаете?

джедай обыкновенный
Вы написали: "Мм...до тех пор, пока уроки вам будет задавать Вселенная, вы не сможете многому научиться".

У вселенной нет разума. она не может задавать уроков. Уроки задает кто-то другой значит. Его ищи.

На всякий случай -- мы никуда не исчезаем, мы наблюдаем за темой.

джедай обыкновенный

Любое существо может и выбрать зло -- это право его свободного выбора. Вы и в этом случае не станете вмешиваться? И что Вы подразумеваете под вмешательством?

Макиэ Хиатари,
Вы написали: "Любое существо может и выбрать зло -- это право его свободного выбора. Вы и в этом случае не станете вмешиваться? И что Вы подразумеваете под вмешательством?"

Если существо делает выбор быть злым, это еще не означает, что зло - его природа. Если, будучи злым, существо - естественно, "счастливо", то при этом не страдают другие существа (если их страдания - не в их Природе). И я не стану вмешиваться. Но это все гипотетические рассуждалки.

Покажите мне изначально злое существо, существо, которое с самого рождения (или зачатия) идеально ненавидит все и всех вокруг и себя в придачу, ненавидит ни за что, ни про что, а "от чистого сердца". Покажите мне его, и я буду иметь с этим существом дело.

А под вмешательством я понимаю посильную помощь в открытии истинной Природы существа. Я хочу, чтобы все, кто наделен разумом, открыли свою Природу, и следовали ей. Например, если Вы пришли в этот мир лечить, и лечение - Ваша истинная природа, то Вы - супер-доктор. Точно также, как рыба не пытается плавать, а плавает, потому что это в ее природе - плавать, Вы не пытаетесь лечить, а лечите, потому что это - Ваша природа. И когда Вы лечите, Вы следуете своей Природе, вы "счастливы" и приносите наибольшую пользу Вселенной. К Вам едут лечиться со всех концов Галактики, и Вы получаете заслуженное вознаграждение. Это был просто пример.

Все наши "несчастья" оттого, что мы не следуем своей природе. Мы не знаем, кто мы и пытаемся быть теми, кем мы не есть. "Микроскоп" забивает гвозди, "Ложка" пытается быть "Лопатой", "Лопата" возомнила себя "Мечом"... все они не следуют своей природе, они "пытаются", а не "делают"...

Так вот, я желаю, чтобы все-все-все поняли, зачем они здесь. Каждый из нас - инструмент Великой Силы. Прислушайтесь, а кто Вы? Зачем Вы есть? Что полуается у Вас лучше всего? Кем были в детстве, когда бывает, что истинная природа выходит "наверх".

Я уже в детстве был философом.
- Вот видите, - с глубокомысленнейшим видом изрекал я, глядя, как нянечка в детском садике убивает газетой муху, - тетя Тамара убила муху, и на всем-всем Земном шаре стало одной мухой меньше...

Такой вот я был ребенок

джедай обыкновенный
Все это хорошо, но...

Вы же, наоборот, сказали, что в таком случае не будете вмешиваться?

А что Вы понимаете под посильной помощью? И -- что не менее важно -- как Вы определяете эту природу? Т.е. что заставляет Вас думать, что Вы знаете оную природу лучше, чем ее носитель? Какова методика определения этого -- и степени счастья, кстати, тоже?

И если на то пошло, то повторю вопрос, уже здесь прозвучавший -- почему Вы считаете счастье фактором определения?

Дети, как правило, жестоки и капризны, и находят большое удовольствие в том, чтобы мучить тех, кто слабее. Из этого не следует, что им путь в лагерные охранники.

джедай обыкновенный

А как это определить? Как узнать ошибочно ли кто-то делает свой выбор?

Я как-то не могу себе такого представить... Приведите, пожалуйста, пример...
В каком плане "иметь дело"? Перевоспитывать? А разве это не противоречит вашим утверждениям?
Вы, вроде, говорили, что хотите помочь каждому найти себя. Этот нашел. Какие у вас к нему дела тогда?

джедай обыкновенный

А, и еще -- что, если исполнение долга делает человека несчастным? Или Вы долг отрицаете?

Макиэ Хиатари,

Вы написали: "Вы же, наоборот, сказали, что в таком случае не будете вмешиваться?"
А и не буду вмешиваться. "Иметь дело" и "вмешиваться" - разные понятия. Просто очень охота поглядеть на такое существо - и существует ли оно вообще, "зло" в чистом виде, "зло" на ровном месте? Но это уже область гипотетических рассуждалок, не буду об этом.

Еще Вы написали: "А что Вы понимаете под посильной помощью? И -- что не менее важно -- как Вы определяете эту природу? Т.е. что заставляет Вас думать, что Вы знаете оную природу лучше, чем ее носитель? Какова методика определения этого -- и степени счастья, кстати, тоже?"

Я не определяю Природу. И не знаю ее. Но думаю (и даже уверен), что существуют методы, как эту Природу открыть (концентрация и медитация например). Много есть всяких методов. Попробовать объяснить мыслящему существу, как применять эти замечательные методы для открытия Себя и есть моя посильная помощь. Все остальное (и определение степени счастья) - дело мыслящего существа, а не мое.

Ну а еще Вы написали: "И если на то пошло, то повторю вопрос, уже здесь прозвучавший -- почему Вы считаете счастье фактором определения?"
Я не считаю "счастье" "фактором определения". А вот следвание своей Природе - для меня действительно "счастье". Я убежден, что одно из свойств Природы существа - следовать своей Природе . Не все это "видят". Видите здесь противоречия? Не цепляйтесь за них, позвольте им быть. Ваш ум, очевидно, хочет все "разложить по полочкам". Мой, кстати, иногда тоже. И в этом - моя "беда". Мое эго принимает лишь то, что может осмыслить. Почему? Это уже другой вопрос, и ответ у каждого - разный. Для начала я просто замечаю беспокойство ума, и успокаиваю его: "Цыц, мой лапочка! Не волнуйся, все нормально. Есть многое такое, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам (это Шекспир).

А под конец Вы написали: "Дети, как правило, жестоки и капризны, и находят большое удовольствие в том, чтобы мучить тех, кто слабее. Из этого не следует, что им путь в лагерные охранники".

Да, иногда дети жестоки - бывает и так. А когда поблизости нет никого, "чтобы его мучить", вот тогда (бывает) истинная природа и выходит "наверх". Чем ребенок старше, тем реже, но это - бывает. Детки ведь сами тоже играются! Я имел дело с детьми и "видел" это. Но вообще Вам здесь можно посочувствовать - Вы "увидели" лишь одну сторону медали...

Всего Вам доброго, дорогая Макиэ Хиатари!
Сейчас, когда я писал свое сообщение, я был просто счастлив.

Добавлено:
Dian,
Вы написали: "А как это определить? Как узнать ошибочно ли кто-то делает свой выбор?"
Критерий прост: если существо довольно всем, что имеет и у существа отсутствует желание что-либо улучшить/ухудшить в своей жизни - оно следует своей Природе. Вспомните хотя бы Будду.

Еще Вы написали:
"Я как-то не могу себе такого представить... Приведите, пожалуйста, пример... "
Так ведь и у меня нет такого примера! Из чего следует... Что из этого следует? Что т.н. "зло в чистом виде" - бессмысленно. Просто бессмысленно.

А под конец Вы написали:
"В каком плане "иметь дело"? Перевоспитывать? А разве это не противоречит вашим утверждениям?
Вы, вроде, говорили, что хотите помочь каждому найти себя. Этот нашел. Какие у вас к нему дела тогда?"

Прочтите мой последний постинг, адресованный Макиэ Хиатари. Возможно, увидите ответ.

Макиэ Хиатари,

Вы написали: "А, и еще -- что, если исполнение долга делает человека несчастным? Или Вы долг отрицаете?"
Я ничего не отрицаю. Если исполнение долга делает человека несчастным, - это был не его долг. Такова моя субъективная точка зрения. Если человек несчастлив - он занят не своим делом. Если человек занят своим делом - он счастлив и расцветает на глазах.
Человек может испытывать боль, но быть счастливым. Некоторые роженицы, когда рожают, то плачут и смеются от счастья - мне знакомая акушер рассказывала. Им больно, но они исполняют СВОЙ долг, и счастливы. Они "видят", что рожать - часть их Природы. Но видят это не все.

Удачи Вам.

джедай обыкновенный

Иначе говоря, объективных методов нет.

Итак, если Вы увидите человека, творящего зло, Вы предложите ему увещевание, а когда он ему не последует, предоставите его его действиям?

Если хотите урока -- вот он Вам: никогда не проецируйте свое частное на общее. Если Вы счастливы, следуя своей природе, я за Вас рада -- но это далеко не всегда так, и далеко не для всех людей. Хотя бы потому, что неукоснительное следование природе ставит человека в противоречие уголовному кодексу.

Вы меня опять же не поняли -- советов я не просила. А этот отвергаю еще и по той простой причине, что считаю отвержение разума неприемлемым для мыслящего существа.

Рядом всегда есть тот, кого можно мучить. Иначе бывает только в вакууме.

*подняв бровь* Откуда Вам знать, что я увидела, а что нет? Я пишу то, что считаю нужным для дискуссии, а не вообще все.

Добавлено:

Вы очень счастливый человек. И еще мало что видели в жизни.

В момент родов? Ну-ну. Поверьте женщине -- в эту минуту человек о таких умных вещах, как счастье, не задумывается. Ему просто очень больно. А когда человеку очень больно -- он вообще ничего, кроме боли, не регистрирует. Это, если хотите, самая что ни на есть природа.

Дорогая Макиэ Хиатари,

По моему, наш разговор все дальше и дальше уходит в область гипотетических рассуждалок.

Вы написали: "Итак, если Вы увидите человека, творящего зло, Вы предложите ему увещевание, а когда он ему не последует, предоставите его его действиям?". Когда я увижу такого человека, я буду знать, что мне делать. А пока - увольте - не уводите меня в будущее (или прошлое). Я живу в настоящем. И не зря "настоящее" называется настоящим. Все остальное - уже "ненастоящее". Принимаете - принимайте. Не принимаете - не принимайте.

Еще Вы написали: "*подняв бровь* Откуда Вам знать, что я увидела, а что нет? Я пишу то, что считаю нужным для дискуссии, а не вообще все."
Согласен. Принято. Спасибо за урок.

джедай обыкновенный

А по-моему, наоборот -- от общих слов к конкретным примерам, без которых общие слова ничего не значат.

Философия, которая не предписывает определенной методики в общении с реальностью, -- общие слова.

Итак, к делу. Ибо, дабы Вы знали: орден Джедай -- орден действия. Что, кстати, является жестким аргументом против того, что Лукас использовал восточную философию: кроме некоторых деталей, менталитет там абсолютно западный.

джедай обыкновенный

Раньще я знал, почему я не хочу быть джедаем.
А, теперь, наконец-то, я понял, почему не хочу быть дзен-джедаем.



Надо ли здесь что-то комментировать?

У неё есть предел - у меня его нет! (с)

В тот миг, когда я исполню всё, что должен - мой путь в этом мире будет закончен.

Человек не может следовать своей природе - у него их две. И они противоположны.

Frederick Taer
Кстати, предела самосовершенствованию нет и в буддизме, в том числе и дзене.

Макиэ Хиатари,

Вы написали: "А по-моему, наоборот -- от общих слов к конкретным примерам, без которых общие слова ничего не значат".
Если эти примеры взяты из ума, "высосаны из пальца", то они с моей точки зрения не стоят моего пристального внимания. Это интересно, но это - дорога из реальности в мир иллюзий. Возможно, для Вас - это реальность. А для меня все эти размышления на тему "если" и "когда" - трата времени, "болтовня ума". Раньше мой ум был гораздо "болтливей". Теперь он тоже иногда беспокоится насчет прошлого и будущего, но меня это уже не сильно волнует. Пусть себе беспокоится. По-моему, в Эпизоде 1 Куай Гон Джинн советует юному Оби-Вану Кеноби не заботится о будущем в ущерб настоящему. Главное, дескать, ощущать движение Жизненной Силы. Или что-то в этом роде (я не большой поклонник "Звездный войн").

Еще Вы написали: "Философия, которая не предписывает определенной методики в общении с реальностью, -- общие слова". Полностью с Вами согласен. Причем с моей точки зрения ключевое слово здесь именно "реальность", а не наши представления о ней. Когда вероятность становится реальностью, я использую определенную методику общения с ней. Это не так уж сложно, поверьте. Особенно, когда ум здесь, в реальности, а не занят мыслями о прошлом и будущем. Тогда так здорово концентрируешься на настоящем, что просто диву даешься. Весь страх отступает, потому что это чувство связано с будущим сильнее, чем с настоящим (это в книге про человеческие страхи вычитал - классная книга). Вообще, не заботиться о завтрашнем дне - высший пилотаж в дзене. Так советовали жить и Христос, и Будда (если верить священным писаниям, конечно).

А под конец Вы написали: "Итак, к делу. Ибо, дабы Вы знали: орден Джедай -- орден действия. Что, кстати, является жестким аргументом против того, что Лукас использовал восточную философию: кроме некоторых деталей, менталитет там абсолютно западный".

Что ж, к делу, так к делу. Ибо, "дабы Вы знали" : с точки дзена бездействие - тоже действие. Из этой посылки следует, что Братство дзен-джедаев - братство и действия, и бездействия. Ну неужели орден Джедай - это орден только действия? Не хочется верить, что джедаи так себя ограничивают.
Насчет Вашего жесткого аргумента могу сказать, что во-первых он не жесткий с моей точки зрения, а во-вторых сам Лукас говорил (и неоднократно между-прочим), что джедаи им срисованы из какого-то старого японского фильма (название забыл, блин), а философия джедаев срисована с буддийской философии. Один из многочисленнейших тому примеров - медитации джедаев. Медитация - буддийское упражнение, а в буддизм оно вошло из индуизма. Впрочем, Ваше право думать так, как Вам думается

Удачи Вам!

Frederick Taer,
Вы написали: "Надо ли здесь что-то комментировать?

У неё есть предел - у меня его нет! (с)"

Для меня надо комментировать - Ваши комментарии для меня интересны. А сказанное пока неясно.

По секрету скажу: тот, кто следует Природе, для того нет предела в этом следовании. Даже смерть - не предел.

Еще Вы написали: "В тот миг, когда я исполню всё, что должен - мой путь в этом мире будет закончен." Это так. Но открыть свою Природу, это не значит исполнить все, что должен. Важно использовать открытую Природу до конца.

И еще: Макиэ Хиатари написала Вам: "Кстати, предела самосовершенствованию нет и в буддизме, в том числе и дзене". Это очень интересная фраза. Что Вы думаете по этому поводу, если не секрет?

Удачи Вам!

джедай обыкновенный

Они взяты вполне из жизни.

Тогда что Вы здесь делаете?

И описание, определение, хоть какие-то параметры этой методики я и пытаюсь у Вас безуспешно выпытать.

Пожалуйста, исходите из того, что я знаю учение дзена. Хотя бы потому, что я с некоторой точки зрения японист.

Нет. Но Ваше описание не дает указаний на действие, только на бездействие.

Во-первых, "Скрытая крепость". А во-вторых, не джедаи.

Цитату, пожалуйста.

Медитация -- практика далеко не только восточная.

Благодарю.

джедай обыкновенный



Ну, учитывая, что вы не знаете о существовании реальности - это всё же довольно сложно.
Это вовсе не означает, что, например, я знаю.

Кстати, раз уж я подвернулся под руку, то скажу, что, со своей стороны, я использую кое-какую методику обращения с вероятностью до того, как она становится реальностью.
Впрочем, пожалуй, это плохой пример - вы посчитаете его заботой о завтрашнем дне.


Я так понимаю, что главными подвижниками христианства и дзен-буддизма были Людовик XV и маркиза де Помпадур?


Стыдитесь. Вот уж от вас не ожидал.

Из этой посылки следует только то, что Братство дзен-джедаев - братство и действия, и бездействия, с точки дзена.
С точки зрения джедаев действие противоположно бездействию.
Извольте использовать какую-то одну аксиоматику, а не ту, которая в данный момент подходит к вашим утверждениям.


Я даже больше скажу. Открыть свою природу, по вашему определению, это значит не исполнить всего что должен.
Грустный пусть к бессмертию, не находите?

И ответьте всё же на вопрос, пожалуйста:
У человека ровно две природы. Какой из них вы предлагаете следовать?

Дорогая Макиэ Хиатари,
Вы написали: "Они взяты вполне из жизни."
Да, вероятно они взяты Вами из Вашей жизни. Не из моей. И не являются реальностью для меня.
Еще Вы написали: "Тогда что Вы здесь делаете?"
Сюдя я попал, чтоб узнать что-нибудь о джедаях, ибо ко мне обратилась одна особа, изъявившая сильное намерение стать джедаем, но непременно под руководством такого джедая, как я. До этого я понятия не имел, что являюсь джедаем. Но раз Вселенная увидела во мне джедая, я стал с этим разбираться (вообще см. мои постинги в "Кабинете Главы Ордена"). Потом я увидел тему "Школа этики". Под темой было написано: "Читать и отвечать всем". Следуя этому, я прочитал и ответил. Так это случилось. Ручаюсь, если бы мой покойный Учитель узнал бы об этом, я непременно бы получил от него чувствительный удар в область солнечного сплетения - не со "зла", а чтоб был "здесь и сейчас". Да. Мне пора "завязывать", не блуждать своим умом, уцепившимся за "дзен-джедаизм". Хороший урок преподала мне Вселенная в лицах моей "дзен-падаванши" и здешних форумчан. Спасибо Вам.
И еще Вы написали: "И описание, определение, хоть какие-то параметры этой методики я и пытаюсь у Вас безуспешно выпытать."
Это потому безуспешно, что Вы пытаетесь, а не выпытываете. В дальнейшем не пытайтесь, делайте. Вот Вам, кстати, одна из методик "общения с реальностью"
Еще Вы написали: "Пожалуйста, исходите из того, что я знаю учение дзена. Хотя бы потому, что я с некоторой точки зрения японист."
Вы можете знать учение дзена, но не знать самого дзена. Я ведь акцентировал: "с точки дзена", а не "с точки зрения учения дзена". Можна всю жизнь на уровне ума изучать дзен, но при этом понятия о нем не иметь. Ум заморочится, вот и все. Многие так и поступают. Кстати, мои познания в дзене тоже невелики, раз я все еще это пишу В ответ на то, что такое дзен, один мастер-дзен толкнул ногой шар, другой поднял вверх палец, а третий ударил вопрошавшего по лицу... Поди разберись Мой Учитель говорил: "бессмысленно определять дзен, потому что это будет не твое вИдение..." Увидишь дзен - вопрос уйдет.
Ну а еще Вы написали: "Нет. Но Ваше описание не дает указаний на действие, только на бездействие".
Это было всего лишь Ваше видение моего сообщения. Ваше дело интерпретировать его таким образом, здесь я не спорю.
Потом Вы написали: "Цитату, пожалуйста."
Цитаты нет, и я пока не собираюсь ее искать. Крыть нечем, оставайтесь при своих взглядах.
А потом Вы написали:
"Медитация -- практика далеко не только восточная."
Да. Но зародилась она на Востоке, а не "в далекой-далекой Галактике".
А сейчас мне пора в мою Галактику "здесь и сейчас". Всего Вам доброго!
С уважением,
Володя

Frederick Taer
Вы написали: "Ну, учитывая, что вы не знаете о существовании реальности - это всё же довольно сложно.
Это вовсе не означает, что, например, я знаю.

Кстати, раз уж я подвернулся под руку, то скажу, что, со своей стороны, я использую кое-какую методику обращения с вероятностью до того, как она становится реальностью.
Впрочем, пожалуй, это плохой пример - вы посчитаете его заботой о завтрашнем дне."

Нормальные слова. И не сложно это, а очень-очень интересно. Иметь дело с реальностью - это просто супер.

Еще Вы писали: "Я так понимаю, что главными подвижниками христианства и дзен-буддизма были Людовик XV и маркиза де Помпадур?"
Не знаю. Я понятия не имею, что это были за люди. Только древняя песенка Угольникова вертится в уме:
"Маркиза Помпадура
Была совсем не дура,
И древнюю профессию освоила не зря..."
И что-там еще... тра-ля-ла-ля...
"Под юбкою держала короля..." Забыл, короче. Так это она Людовика XV под юбкой держала?

Еще Вы написали: "Стыдитесь. Вот уж от вас не ожидал.

Из этой посылки следует только то, что Братство дзен-джедаев - братство и действия, и бездействия, с точки дзена.
С точки зрения джедаев действие противоположно бездействию.
Извольте использовать какую-то одну аксиоматику, а не ту, которая в данный момент подходит к вашим утверждениям."
Я сам от себя тоже ничего никогда не ожидаю, здесь мы сходимся во мнениях относительно меня . Я просто живу. А Вам поможет, если я начну "стыдиться"? Мне не тяжело, но не вижу в этом особого смысла (что, впрочем, не означает, что смысла нет). На всякий случай "постыжу" себя немного .
Из того, что бездействие тоже является действием, не следует делать вывод, что "бездействие = действие". Вот смотрите: есть два действия: "обедать" и "стирать". Это - действия. Но "обедать" не равно "стирать". С этой же точки: есть два "действия" - "вмешаться" и "не вмешаться". Второе некоторые назовут бездействием. Но для меня - это тоже "действие", за "невмешательство" придется отвечать перед Вселенной точно так же, как за "вмешательство". Просто я вижу, что могу "вмешаться", а могу и "не вмешаться", а не использую формулу: "если я могу действовать, я действую" (и называться членом Ордена действия). Так свободнее. У меня всегда есть Выбор, за который придется отвечать.

Еще Вы написали: "Я даже больше скажу. Открыть свою природу, по вашему определению, это значит не исполнить всего что должен.
Грустный пусть к бессмертию, не находите?"
Не нахожу. В особенности, когда Природа уже открыта. Но не собираюсь навязываться со своими мнениями.

Под конец Вы написали:
"И ответьте всё же на вопрос, пожалуйста:
У человека ровно две природы. Какой из них вы предлагаете следовать?"
Это - Ваше представление, что у человека две природы. У меня - иное мнение. Поэтому, Ваш вопрос останется без ответа...
В известном дзенской притче три слепца спорили о том, что такое "слон". Первый взял слона за хобот, второй - за ухо, а третий за хвост. И каждый настаивал на своем представлении о слоне. И каждый по своему был прав. Но как среагировал бы зрячий, слыша эти споры?

Все, удачи Вам! Мне пора.
С уважением,
Володя

джедай обыкновенный

Понятно. Вы живете в мире, где нет зла. Тогда откуда Вы знаете, что это такое?

Пора. Поскольку на уровне рассуждений Вы не выдерживаете. Учить надо тогда, уважаемый оппонент, когда можете донести свое учение до окружающих -- учение, а не общие туманные выкладки. Причем дзен тут ни при чем -- Такуан, например, писал точно и понятно.

1) Еще раз -- пожалуйста, не поучайте меня. Очень этого не люблю. Равно как и тонкие намеки на толстые обстоятельства.
2) Читать Ваши мысли я не хочу. Если Вам есть что сказать -- и как ответить на вопросы -- говорите и отвечайте. Нет -- так и признайте.

Еще один урок (из разряда правил этого конкретного раздела) -- не занимайтесь кривым осанве, т.е. чтением мыслей собеседника и приписыванием ему своих соображений о том, что он думает и знает.

Скажите лучше -- Вы не можете спорить . Спорить-то придется аргументированно, последовательно, детально, а не отделываться общими фразами.

Я знала, что ее у Вас нет. Но поймите, я все это пишу не ради Вас, а ради тех других, кто будет это читать -- чтобы потом не бродило по Интернету невесть откуда взявшейся дезинформации.

Я что-то сказала о "далекой-далекой"? Нет, я, в сущности, имела в виду вполне себе близкий Запад.

Макиэ Хиатари,
Поздно пить "Боржоми"! Моя ученица вчера наконец-то вышла за рамки "джедая"! "По-настоящему крут не тот, кто крут, а тот, кто позволяет себе быть таким, какой он есть" - ее первые слова после выхода из глубокой медитации. Теперь мне абсолютно нечего здесь делать. Но на всякий случай доотвечаю. В последний раз.
Вы написали: "Понятно. Вы живете в мире, где нет зла. Тогда откуда Вы знаете, что это такое?" Я живу в мире, где позволяю существовать этому самому "злу", как понятию разумеется. Я разрешаю "злу" быть. Это все.
Еще Вы написали: "1) Еще раз -- пожалуйста, не поучайте меня. Очень этого не люблю. Равно как и тонкие намеки на толстые обстоятельства.
2) Читать Ваши мысли я не хочу. Если Вам есть что сказать -- и как ответить на вопросы -- говорите и отвечайте. Нет -- так и признайте."
1) С одной стороны Вы безуспешно пытаетесь выпытать у меня какие-то там методики, а с другой стороны очень не любите, когда я Вас поучаю. Странно выходит (с моей точки зрения). Если Вы не хотите поучиться, зачем выпытываете какие-то там методики? Зачем вообще все это писали? Для общего развития? Или для самовыражения? А может, чтоб поддержать свой статус? Что-то не верится. Вы, вроде, ничего, нормальные мысли высказывали... Эх-эх-эх... Прекрасное место эта Вселенная! Всюду Уроки!
Что ж, не стану Вас "поучать" по этому поводу. Судя по Вашим сообщениям, Вы действительно не любите, когда Вас поучают, то есть Вы написали правду. Уважаю Вашу искренность. А я обожаю, когда Вы меня поучаете, у Вас это так мило выходит! (почему-то представляется, что когда Вы пишете, то от усердия высовываете кончик языка наружу ). Разумеется, это всего лишь мои представления, но... Вы так забавны в этой ипостаси - не могу сдержать улыбку! Жаль, что этому приходит конец.
2) Для того, чтоб не читать мои мысли есть хороший способ - не читать мои сообщения. Это действительно сработает, уверен. И еще: когда мне есть, что написать, я пишу, когда нечего - не пишу. Так это и признаю. А с чего Вы взяли, что отправляя свои сообщения я отвечаю на Ваши вопросы? Не стоит все это так воспринимать (раз уж это мое последнее сообщение - так и быть, пишу об этом). Передо мной не стояло цели чему-то Вас научить, или высказать свое мнение - для дзенствующих людей такие действия через Сеть - бесполезная трата времени. Я всего лишь хотел получить диалог, чтоб побольше узнать о философии джедаев, и я его получил. Может, Вы и не "джедай", но Вы "завсегдатай" этого форума, судя по сведениям под аватаром. В любом случае это было интересно. Спасибо Вам!

Между прочим, мне 35 лет, и я - доктор психологических наук, сейчас пишу книгу о подростковых "ролевушках" и "религиях".

Шутка, конечно

А потом Вы написали: "Еще один урок (из разряда правил этого конкретного раздела) -- не занимайтесь кривым осанве, т.е. чтением мыслей собеседника и приписыванием ему своих соображений о том, что он думает и знает".
Я сделал Выбор читать Ваши сообщения. И делать Выбор относительно их интерпретации. А отвечаю лишь то, что считаю нужным для себя (*мастерски пародируя Ваше недавнее "поднятие брови" ).
Мне есть еще что написать, но ведь Вы не очень не любите, когда я Вас поучаю.

А потом написали: "Пора. Поскольку на уровне рассуждений Вы не выдерживаете. Учить надо тогда, уважаемый оппонент, когда можете донести свое учение до окружающих -- учение, а не общие туманные выкладки. Причем дзен тут ни при чем -- Такуан, например, писал точно и понятно."
Разумеется. Я и не ставил целью выдерживать на уровне рассуждений. Для меня это глупо. Я надоил достаточно молока, чтоб помочь ученице выйти за рамки "джедая". Она уже и вышла, кстати. А еще я не Ваш оппонент, и поучать в помине Вас не собирался. Это Вы так решили, что я Вас поучаю. Почему Вы так решили - не мое дело. Со своей ученицей я соприкасаюсь зрением, слухом, обонянием, осязанием, умом. С Вами - только умом. У меня еще далеко не тот уровень, чтоб учить при таком контакте. И я абсолютно не пытался этим заниматься. Основа дзен - практика, а не "общие туманные выкладки", целью которых было вывести кого-нибудь на диалог.

А потом Вы написали: "Скажите лучше -- Вы не можете спорить . Спорить-то придется аргументированно, последовательно, детально, а не отделываться общими фразами."
Аргументированность, последовательность, детальность, общность фраз - это область "болтовни ума", "полный ум". У меня есть вера и неверие, приятие и неприятие. Остальное для меня пока не очень интересно. Возможно, будет время, когда я приму другие взгляды, но здесь и сейчас меня это не волнует. Ни капельки. Расскажу-ка я одну историю.
К одному мастеру дзен явился некий университетский профессор, который наверняка очень лихо умел аргументированно, последовательно и детально спорить, а еще не терпел общности фраз... Он заявил, что желает узнать что-нибудь о дзене. "Выпьем сперва чаю", - ответил мастер. Наполнив свою чашку, он стал лить чай в чашку профессора. Когда чашка заполнилась, мастер все еще продолжал лить туда напиток, проливая и проливая все больше.
- Что Вы делаете?! Не видите - чай разливается! - возмутился профессор.
- Да, чай разливается. Потому что чашка уже полна. Точно так же полон Ваш ум. Мой дзен разольется, как этот чай. Опустошите ум - приходите, - спокойно ответил мастер дзен.
Это основа для понимания дзен - опустошить свой ум от прежних убеждений.
Вот поэтому я никогда не пытался Вас поучать. Через Сеть это просто бесполезно.

Прощайте,
Благодаря Вам я многому научился - Спасибо огромное!
С глубоким уважением,
Доктор психологических наук Владимир Александрович

P.S. Шутка, конечно

Демагогия. Тьфу.

Как всё хорошо начиналось, а свелось к "Я крут потому что крут немеряно, а доказывать ничего не буду, потому что вы всё равно не способны понять".
Много раз видел - неинтересно.

Шутка про доктора психологии оригинальна, но не смешна.
У меня есть среди знакеомых несколько людей с психфака, так они на втором курсе знали и применяли психологию намного лучше и красивее.

Хорошо, кстати, что вы успели со всеми попрощаться.
Более вам такой возможности не представится - утром за вами заедут.
Глядишь, и с ученицей познакомимся....


С надеждой на скорую встречу, ст. о/у, капитан Александр. Викторович, если угодно.

P.S. Ну, разумеется, шутка.

джедай обыкновенный

Иными словами, к "сохранению мира и справедливости" Вы отношения не имеете по идеологическим причинам. Так что можете передать всем замешанным -- та, кто Вас за джедая приняла, глубоко ошибалась, причем не потому, что кто-то крут, а кто-то нет, а потому, что это идеологическая несовместимость.

Для того, чтобы выяснить Вашу точку зрения и основания для нее. По-моему, это очевидно. Вам обязательны некие глубинные мотивы?

Вынуждена Вас разочаровать -- когда я пишу, это выглядит совсем иначе.

Вы отвечаете на мои вопросы, хотите Вы того или нет -- Вы цитируете мой вопрос и пишете ответ. То, что эти ответы туманны, неаргументированны, необоснованны и состоят из общих слов, не делает их не ответами -- просто ответами неадекватными.

Замечательно. Вы нарушили собственные принципы. Смею напомнить, что здесь речь все же об этике...

Я просто указываю Вам на то, что Вы не настолько меня знаете, чтобы делать выводы о моих знаниях, мотивациях и мыслях -- поэтому Вам остается опираться только на мои слова.

То есть, не поучая (не уча, а именно поучая) Вы не умеете писать?

Поучение от изложения своей точки зрения отличается высокомерием и убежденностью, что в данном предмете знаешь больше собеседника.

Диалог у Вас, увы, не получился. Поскольку диалог подразумевает взаимодействие.

Тогда что Вы здесь делаете?

Вы сами себе противоречите.

_Поучать_ (см выше) меня вообще бесполезно.

джедай обыкновенный
Frederick Taer
Макиэ Хиатари
ЗАЧЕМ РАЗВОДИТЬ ВЕСЬ ЭТОТ **** ЗДЕСЬ?
джедай обыкновенный я ничего против вас и вашего взгляда не имею, но:
1) описывайте плз. полее понятно
2) для разборок типа "кто круче" существуют чаты...
3) плз... отпишись мне на асю 199522353, а то всетаки хочется представить кто ты есть... (я не кусаюсь )

---
и еще, НАРОД!!! НЕ ФЛУДИТЕ! МОДЕРАМ И ТАК НЕ СЛАДКО!

А я не вижу здесь противоречий
У меня сложилось впечатление, что миледи Хиатари давно выбрала свой путь, но хочет ознакомиться и с вашей философией. Например, для расширения кругозора. А вы говорите: "Либо учись у меня, либо уйди"
По крайней мере так это выглядит для меня.


А мне позволено будет вас немного попоучать?
Вероятно, вы этого не знаете... Фразы вроде этой -- любимый способ недалеких людей попытаться разозлить противника.
Оскорбление -- не лучший аргумент.
Приношу извинения, если неправильно истолковала ваши слова.


Разные люди мыслят по-разному. Одни идут от общего к частному, другие -- наоборот. Оба метода эффективны при умелом примменении и не приносят результата при неумелом. Если вы принадлежитек первому типу, это не значит, что второй не имеет права на существование. А своим отказом перейти на язык собеседника вы просто уменьшаете количество вероятных слушателей вдвое.