Краткий план действий.Краткий так как задачка до конца не сформулирована и дается достаточно широкий коридор для задания условий самому(чтоб так в реале было....)

У меня в наличии группа из 6 человек.Все имеют спецподготовку.
Ждем вечера,попутно наблюдая и вычисляя не снайпера а его охранения,ту самую преслувотую пару человек прикрытия.Находим,наблюдаем,засекаем периодичность смены постов.Ночью тихо снимаем охранение и оставляем на постах своих людей.допрашиваем тех двоих(если они живы конечно) на тему где сидит снайпер,как к нему подойти и сколько с собой приносить....
Снимаем снайпера,сажаем туда своего.
Даем передачу,тобы выслали подкрепления.на вершине оставляем снайпера и гранатометчика,чуть ниже на склона 2 пулеметчиков,чтобы обеспечивали перекрестный обстрел 2 взводов в долине.еще пара бойцов в резерве,перебрасываются по мере необходимости куда следует.
Не выдаем себя настолько долго насколько это будет возможным.Держимся до подхода главнях сил.
Возможные потери от 0 до 100% в зависимости от времени подхода основных сил.

Wedge Antilles
спасибо. Примерно этого я и хотел. Но не от вас В ваших способностях не сомневался.
Еще идеи есть, что можно сделать?
И еще - я бы обошелся тремя людьми. И по возможность ножами. Но это я.

Donal,маленький вопрос.Как ты потом будешь высоту держать с 3 бойцами с ножами?Тебе как минимум пулемет понадобится.А идеально снайперка,гранатомет и пара пулеметов.

Когда я гворил о количестве народа я исходил из того что мне не только надо снайпера снять,но и высоту потом держать.И чтобы все целы были

Wedge Antilles
мне понадобятся три человека, два из которых - взрывники. Или даже один. Растяжка слово слышал? . Ну, вот.

когда вы обсуждали проведение массовых баталий(например описание в начале этой темы) вы немножко не учли один момент: массовые сражения с привлечением большого кол-ва техники и живой силы уходят в прошлое, сейчас предпочтение отдаеться маленьким мобильным группам. Даже города штурмуют не ротами, а повзводно!




это не идеально,такой заслон снесут минут за 10-20!Да к тому же использовать для удержания даже солдат прошедших спецподготовку тупо, потому что спецназ как бы хорошо не был бы подготовлен лобового боя он не выдержит(он рассчитан для проведения молниеносных операции(пример - штурм дворца Амина в Афганистане) или ведения боя в городах, а удержание это задача обычных войск, например тех же десантников)!Сразу видно насмотрелись боевиков,а реальных действий

General-Jedi

Не спорю. Только вот координируют их действия не комвзоды. Так что просите.

Это на господствуюшей высоте при наличии растяжек? Пробуйте. Проверено -далеко не 20 минут.

Ну, не десантников, к слову - это те же солдаты прошедшие спецподготовку под блиц-криг заточенные. Для таких целей существуют или артиллерия или пехота, а уж никак не десант. Да еще в группу входит парочка саперов. Учите матчасть(с)К. Кинн.
Что же касается боев в черте города -вот там как раз и действут малые группы. Подразделение "альфа", например. Слышали такое?

Я смотрю, к нам пришел профи с подробным досье на всех участников дискуссиb. Номер вашей части? Если не засекречено, конечно -хотя номера-то как раз обычно не засекречены. Где служили? Или хотя бы в какой страйкбольной команде трудитесь на благо Родины?
Мы вполне можем с вамb поспорить и обсудить тактические тонкости -приятно поговориnь с профессионалом. Но не в учебной теме. Здесь люlи азов не знают, а вы тренировочное задание разбираете как воееную операцию. Философский подтекст сказки "Репка".
Итак, ваш вариант ответа?
Мне реально интересно.
Еще раз говорю, готов к дискуссии. А понты корявые кидать здесь все умеют - не только вы.

я не только его знаю!Но для боев в городе(именно для боев, когда поставлена задача "мочить врагов") лучше подойдет тотже "Вымпел" или РДБ ГРУ, у альфы немного профиль другой(она специализируеться на освобождении заложников), хотя я не отрицаю ее применения в этом случае.Но например в Грозном в 1994-1995 гг. действовала не альфа(вернее таб были бойцы), а вымпеловцы и грушники!!!


Я тоже готов подисскусировать с вами!!!



ДА и когда вы успеете поставить кучу расстяжек?Вы занили высоту и на вас почти сразу обрушиваеться враг превосходящий вас в силе!
если бы все было так просто то и всем известная 6-я рота ВДВ практически не понесла бы потерь, а между прочим у них были не только автоматы-пулеметы-гранатометы, но и пара станковых пулеметов и АГС-ов!!!


пока я одиночка!!!

[QUOTE]General-Jedi
[QUOTE]лучше подойдет тот же "Вымпел" или РДБ ГРУ, у альфы немного профиль другой(она специализируеться на освобождении заложников), хотя я не отрицаю ее применения в этом случае.Но например в Грозном в 1994-1995 гг. действовала не альфа(вернее таб были бойцы), а вымпеловцы и грушники!!![/QUOTE]
С "Вымпелом" не спорю. Но вот известно ли многоуважаемому (с)мультфильм про Мюнхаузена, к какому ведомству приписана "Альфа"?
А ГРУшники принимали участие во всех освобождениях заложников начиная с Буденновска. Это я вам как краевед говорю.
[QUOTE]Я тоже готов подисскусировать с вами!!![/QUOTE]
Пожалуйста. Вам предложили задачу- очень неграмонтную, признаю, так как предназначалась она для новичков с целью определить их возможности. Что бы вы делали? Если переработать сценарий до хотя бы относительно приближенного к реальности?
[QUOTE]ДА и когда вы успеете поставить кучу расстяжек?Вы занили высоту и на вас почти сразу обрушиваеться враг превосходящий вас в силе![/QUOTE]
Очень просто. Вы знаете, как работяют взрывники? Так вот я поставлю растяжки ДО штурма. Мои люди знают, где они находятся. Риск возможных потерь личного состава при таком раскладе не выше одного процента. то есть приемлемый по любым уставам.

Ладно, от неконструктивного хая передем к делу.
Вопрос к вам, дорогие саберфайтеры всех мастей и видов: если бы была открыта тема по световому мечу вопрос был бы там:
каким образом можно противостоять прямому колющему удару в корпус?
Тестик старый и простенький. Даю хинт -ответ зашифрован в самом вопросе

если ты не вооружен:
1)если обладаешь хорошей ловкостью, то можешь уйти с траектории вперед и налево(вправо), тем самым оказавшись около противника, а дальше по обстановки
2)если ловкости нет, то начать поворачиваться вокруг оси(как делают многие айкидо-шники когда принимают прямой удар в грудь,да и в нашем отечественном РОСС-е есть такой элемент), тем самым вы уйдете с траектории удара, да к томуже окажитесь рядом с противником(будет возможность поймать его руку)!на словах звучит довольно громоздко, но на деле очень прост в использовании и даже не имеет особых силовых требований и применяеться при защите от любой "колющей атаки", будь то рукой, ногой или оружием(штык, копье, меч и т.п.)
если вооружен:
1)если рука с мечем наверху то уклоняясь корпусом(таз идет в сторону от удара а голова и ноги не изменяют положения) нанести накрывающий удар сверху(есть возможность выбить оружие или повредить руку противника)
2)если рука снизу, то аналагично поддеть меч, только уклоняться надо и тазом и головой
3)если рука на уровне туловища то простой отвод-блок изнутри-наружу или наоборот!

из меня плохой сочинитель получаеться, на словах мне объяснить проще,а показать еще проще!!!

Хотя защита в бою больше зависит от обстановки и поэтому лучше за основу боевого искусства брать или РОСС,тай-цзи,айкидо и т.п.-где обучают принципам обороны и атаки, а не "как какой удар отбивать"(в бою просто не успеешь вспомнить за доли секунды как отбить данный удар)

General-Jedi
Спасибо. На само деле я ждал менее подробного ответа и важен он статистически, но вы его дали и спасибо за развернутость. Сразу видно, опыт есть.

Donal

именно "противостоять в смысле "стоять перед"... да как тебе удобней... лишь бы не задело...

ну а если серьезно: нужно избежать лобового удара (на худой конец получить по касательной) и подойти как можно ближе /т.к. противник с мечом, то это сильно скует его движения/

Э... Подшаг назад, форс-пуш в меч, два выстрела в корпус, контрольный в лоб?

Lois van Harren
Исключительно уточнения ради -- почему именно в меч, а не в противника?

Макиэ Хиатари
Но... Как же?!...
А зачем мне надо, чтобы он отбивал мои выстрелы?

Lois van Harren
Если он отлетит к ближайшему препятствию, возможности отразить выстрелы у него будет еще меньше. Особенно если обо что-нибудь ударится. Это если логически.

Макиэ Хиатари

Вы сами знаете, что тот, кто в схватке думает логически - умирает.


Но, если угодно, я могу попробовать задним числом подвести под решение логическую базу.

1. Принцип достаточного применения силы.
2. А зачем мне разрывать дистанцию в момент выстрела? Ещё промахнусь, чего доброго. А так, при необходимости, можно даже живьём взять, если стрелять не в корпус, а в руки. И без контрольного.

На самом деле неважно, вылетит меч из рук, или нет. Достаточно чуть подвинуть его в сторону.

Lois van Harren
Кто не думает -- тоже не продержится. А если по пунктам:

Учитывая, что предполагался контрольный в лоб? А для удержания клинка силовая хватка (ну не могу я называть это "форс-грип", личная идиосинкразия) будет полезнее, к слову.

В задаче не было сказано, что бой идет в тронном зале императора. Почему же обязательно промахнетесь? Да и на ближней дистанции у противника есть шанс перехватить Ваше оружие -- столбом он стоять не будет, я думаю?

Если крепко ударится, то можно взять живым даже без применения оружия. Вполне достаточное применение силы, нет?

Макиэ Хиатари


Миледи изволит путать тёплое с мягким.
Думать надо до и после, а ещё лучше - вместо, схватки.
Но, думать в ближнем бою?.. Не советую пробовать...



Не вижу противоречия.



Да, в случае, если вам надо подвесить сабер в воздухе, в качестве люстры.
Что же касается рассматриваемой задачи - не годится, потому что не годится никогда.

Человек наносит мне колющий удар сабером в корпус.
Я делаю подшаг (или два) назад (чтобы он не достал), выхватывая бластер правой рукой.
Практически сразу после окончания подшага следует форс-пуш в клинок, дабы заставить его открыться.
И мгновенно в открытую брешь следуют два выстрела с бедра.

Ну где здесь место для хватки? Вцепиться в меч и попытаться силовой борьбой его отклонить, отдав инициативу?
Не в этой жизни.


Ответа так и не увидел, кстати.


Какой же это бой? Это вероломное нападение на мирного меня.
В задаче вообще не было дано условий по помещению, значит, пользоваться помещением по условиям задачи нельзя.
Почему промахнусь? А зачем допускать такую возможность?
Вы, кстати, пробовали стрелять по быстро улетающей цели?


См. выше: он свой ход уже сделал. Я в свой говорю форс-пуш, а стреляю in tempo.
Дистанция, с которой не достать колющим ударом сабера вряд ли может считаться ближней для перехватывания бластера, не так ли?


Если?! А если нет, вешаться, что ли?

Lois van Harren

О высших материях? Безусловно. Но я не о размышлении. Не говоря уж о том, что мы все-таки анализируем действия.

А я вижу. Потому что если стоит задача убить противника, а не нейтрализовать, то его отброс входит в достаточное применение.

Нет. В случае, если его надо железно заблокировать.

Вы о чем? Оная хватка может быть на любом расстоянии. Разницы с отталкиванием никакой по усилиям, а гарантии -- больше. Ваша же задача -- не заставить его открыть вообще все тело (хотя и в этом случае подойдет), а стратегическое место, все из которых один клинок по определению закрыть не может. Дело же в том, чтобы не дать отразить выстрел, не дать переместить клинок -- а в описанной Вами ситуации он вполне может это успеть.

Неужели не ясно? Не знаю, для меня лишние десять шагов меткость не ухудшают...

Это кто сказал?

Соизмерять соответственно надо действия.

Не только пробовала, но и стреляла, и даже попадала. Я вообще неплохо стреляю .

А он что в процессе этом делает?

Зато нырнуть Вам под ноги дает полную возможность.

Хотите -- пожалуйста, но я предпочту нейтрализовывать иным путем в таком случае. План Б должен быть всегда -- или быстро вырабатываться по ходу.

Макиэ Хиатари

Миледи, я наблюдаю в Вас чрезмерную склонность к movie-style combat.
Все эти захваты с удержанием, все эти выстрелы в откинутого улетающего противника...
Всё это нужно делаеть проще и быстрее.


Напомню исходную задачу: каким образом можно противостоять прямому колющему удару в корпус?


Свои несогласия с корректировкой моего варианта я высказал и аргуметировал выше.
Если у Вас есть претензии к адекватности моего решения задаче - прошу их высказать.

сразу видно что человек не имеет опыта!!!Знаешь ты не успеешь выхватить ствол(тех долей секунды, что ты будешь выхзватывать ствол(если он вообще у тебя будет) ему хватит чтобы нанестти тебе удар), даже если в руках противника будет не лазерный меч, а обычный!!!Он достанет тебя т.к. сделав подшаг назад ты остаешься на линии "огня" и ему достаточно сделать подскок вперед, не изменяя положения руки с мечем и пронзить тебя(своего рода как рыцари на коне с копьем такое небольшое сравнение ), или пойти в разворот с шагом вперед и разрубить тебя!!!

General-Jedi
Сразу видно, когда человек не имеет опыта.

Раз уж на то пошло, то он не успеет выхватить меч.


P.S. Особенно мне понравилась шутка про разворот.

Lois van Harren
General-Jedi
Вы, ребята в Ордене состоите?

Shadow

Я так понял, это тонкий намёк, что можно только читать?
Понял, пошёл...

Shadow
Не обижайтесь, но мы с Доналом все ж ответим, раз пошла такая пьянка -- и дадим возможность ответа. Все равно в воскресенье будем чистить тему, и там посмотрим. А уважаемому оппоненту -- да, это намек: читайте правила.

Lois van Harren

Уважаемый оппонент, а в Вас я наблюдаю чрезмерную склонность к Д-н-Д. Все эти ходы, убежденность в достаточном времени и большая уверенность в собственных силах... Только в реальной схватке кубики кидать будет некогда.

Я их и высказала, кажется. Т.е. я высказала недоумение бесполезным действием ("форс-пуш в меч") и сомнение, что противник будет стоять и ждать, пока Вы будете выполнять свой "ход". Проще говоря, все вышеописанное Вами решение можно именно что выполнить не только проще, но и реалистично. По-моему, это достаточные претензии, нет?

Lois van Harren

Спасибо, молодой человек, на мой вопрос Вы ответили первой фразой. Остальное уже манчкинство. Советую смотреть поменьше сериалов типа "Бригады", они дают не очень верное представление того, как идет бой. С этой точки зрения могу порекомендовать Вам... ну, на худой конец, "Графиню де Монсоро".

Вы действительно так думаете? Гроб и белые тапочки за счет организации. Потому что мой опыт, и не только игровой, говорит о том, что первым погибает в бою тот, кто не умеет думать. Иначе не появилось бы такого понятия, как военное искусство, не появились бы такие науки, как стратегия и тактика. Если Вы хоть немного внимательнее подойдете к изучению любого военного искусства (как современного, так и фэнтезийного и фантастического), то заметите: искусство овладения собственно приемами боя лишь первая, начальная и непродолжительная часть обучения.

Вы знаете, молодой человек, если решение принять Вас в орден будет зависеть от меня, то Вы в него не попадете. Потому что человек, считающий, что "взять живьем" можно и нужно только "при необходимости" быть Джедаем не может. Или Вы покажете мне, что я ошибаюсь, или вести дальнейшую дискуссию я буду именно как с человеком посторонним.

Я, конечно, не миледи , но тем не менее ответ позволю себе дать -- соблаговолите в фехтовальный зал. Вид оружия на Ваше усмотрение. И не спорьте о вкусе цианистого калия с теми, кто его пробовал.

Мне Вас жаль.

Молодой человек, Вы всегда такой честный? В таком случае если я когда-нибудь буду иметь несчастье дуэлировать с Вами, в качестве оружия выберу Звезду Смерти -- в таком случае я не рискую получить контрольный в голову. Скажите, где в задаче было сказано, что Вы должны убивать? Может, я чего не заметил?

А касательно Вашей блестящей тактической схемы, можно вопрос? А Вы руками иногда что-нибудь делаете? Попробуйте, это помогает. Сила -- это далеко не все, и бывают очень разные ситуации. Как Вы будете, например, крутиться, если на плече у Вашего противника сидит исаламири? Никогда не полагайтесь на сверхспособности прежде элементарных физических возможностей и тренировки. Помните, что Сила -- лишь один из методов в Вашем арсенале, и не должна быть приоритетным в бою, если нет особых ограничений -- например, физических.

Пробовали. Получается.

Молодой человек, Вы перепутали кнопку. Чат, где занимаются боксом по телефону... э, пардон, боями на мечах, находится чуть правее клавиши "Форум". Это когда Вы входите на сайт. Здесь идет обсуждение реальной тактики реального фехтования (в данном случае даже независимо от школы, ибо это общие вещи). И Ваш противник не будет ждать Вашего хода, он просто будет действовать.

Ну почему же? Если использовать любимую Вами Силу, то расстояние вообще никакой роли не играет. Кто мешает мне при помощи Силы перехватить Ваш бластер? Я это и в полете сделать могу.

Если Вы не видите других вариантов, то можете вешаться. Я могу навскидку предложить пять.

Безусловно -- предлагаю вариант: код бессмертия, код абсолютного оружия и мочим всех на фиг, после чего вырубаем симулятор боя и идем спать. Повторяю -- речь идет о реальной тактике.

General-Jedi

Я уж не говорю о том, что человек, у которого есть ствол и который намерен им воспользоваться, просто не будет ждать, пока противник подойдет к нему на расстояние удара мечом. На фоне чего все остальные изыскания попросту становятся бессмысленными. Или мы говорим о фехтовании, или об огнестрельном оружии -- а в задаче бластера не было.

Макиэ Хиатари

"Дадим возможность ответа" - это значит что я могу ответить?
Хорошо, если, вдруг, нет, то просто сотрите мой ответ.


Здесь мне остатётся сказать только одно: знаете что, на мой вкус, самое неприятное в учениях?
Посредник никогда не пропустит тебе то, что в жизни ты делаешь довольно легко.
Я уж не говорю обо всяких хитрых фокусах.
Каждый раз наступаю на эти грабли...


Donal
Нда. Теперь я понимаю, почему люди не любят наёмников.
Ладно, сейчас соберусь и попробую что-нибудь ответить...


Ну, возьмём, к примеру, вот это:

О-о-о!.. Здесь у меня есть много чего ответить.
Однако, не для Вас, Донал, приберегаю самые сокровенные слова.

Всё же, мне интересно, как Вы ведёте дискуссию с посторонними?
А так же, значит ли это, что стиль, в котором Вы мне ответили, принят у Вас для своих?

Хорошо, отвечаю по существу: парадигмы у нас с Вами разные. В условиях неполного формулирования задачи, в неописанные места человек подставляет свои "значения по умолчанию". А они у нас чуть-чуть отличаются, потому что вы, как я понимаю, привыкли действовать у себя дома, где основным видом боя является поединок. А я привык работать на войне, причём на территории противника. Стало чуть понятнее?
Возможно, я не могу быть джедаем - Вам виднее. Однако, это вовсе не значит, что я не прав.



Гнев застит Вам разум. (Кстати, я так и не понимаю, почему)
Если у противника на плече сидит исаламири - я просто выстрелю два раза.
В такой ситуации выстрелы ему не отбить.



Тоже очень простой ответ: сыграет "ошибка стрелка".



Я правильно, понял, что никакой человек, никогда не будет ждать?


Но ведь в задаче не было и лайт-сейбра?

Lois van Harren

Именно это и значит, конечно. Правил ради мы, возможно, потрем всю эту дискуссию, но не раньше, чем она закончится.

Посредник -- это кто?
А такие действия я бы Вам не пропустила как противник, извините. И большинство тех, кого я знала и кто выжил после первого боя, -- тоже. Вот понтоваться в ближнем бою искренно не советую -- верный способ отправиться на тот свет.

А теперь позволю себе вмешаться в Вашу дискуссию с Доналом -- чтобы уточнить некоторые детали.

Нет. Человек оперирует с данным. Донал, для ответа на его вопрос, дал достаточные условия.

Боюсь, это Вы не поняли. Донал -- профессиональный военный. И работал в самых разных условиях.

В задаче был клинок. А вот Вашего бластера в задаче точно не было.

Donal
Макиэ Хиатари
Lois van Harren
можно вмешаться?
---
думаю, что Макиэ Хиатари тебе четко ответила, но добавлю: знаешь. я тоже много лет совершала диверсии в тылу врага, высаживалась в десанте и воевала в открытую, мои враги уже который год хотят меня видеть в морге, но и это не повод кидать понты...


не смешите меня человек...


а как по повуду отклониться??? не продумали такой ход? надо же...


прикинь, а ты прав... мне интересно, а ты бы ждал контрольного в лоб?

Анакин
Да вмешивайся, пожалуйста. Благо очевидный ответ (очевидный всем, кто имеет хоть какое бы то ни было понятие о фехтовании) был уже озвучен -- я-то просто развивала... поразивший меня вариант.

Макиэ Хиатари
меня тоже именно "ПОРАЗИВШИЙ". долго держалась что б не написать...

Анакин
Донал с моим братом были тоже... поражены, что и объясняет его последний пост.

Господа и дамы, пожалуй, я не буду далее теоретизировать, потому что вас, равно как и меня, убедить в собственной неправоте сможет только эксперимент.
Однако, пара замечаний у меня осталась.
(Все подчёркивания в цитатах - мои)


Верно ли я понял, что правильным считался ответ по учебнику?
Честное слово, не хотелось бы оказаться в ситуации, когда то, что я делаю, будет очевидно всем.



Что могу сказать... Вас-то самих ничего не царапает в этих цитатах?
Как говорил Суворов, "удивить - значить победить".

Не факт , что такая, впервые применённая против вас, тактика позволила бы одержать над вами победу.
Совсем не факт.

Однако, судя по вышенаписанному, она бы доставила вам серьёзные проблемы, господа джедай.
В отличие от очевидного и ожидаемого ответа. С которым бы вы разобрались, что называется "не просыпаясь"...

Lois van Harren

Донал уже предложил.

Верным был ответ, много раз испытанный и оплаченный кровью. Вы машину, кстати, не водите? Это без подковырки вопрос, просто чтобы уяснить, поймете ли Вы пример, который я собиралась привести.

Лучше так, поверьте, чем оказаться мертвым.

Вы нас не удивили. Это не так называется.

Нет. Увы, я с подобным сталкивалась. Не конкретно этим, а вообще всякими... изобретениями. Так вот -- я-то жива, и те шрамы, что на мне, не понтовщики ставили. Успех боя -- в грамотных и эффективных комбинациях.
А удивиться -- да, поудивлялись бы. Потом. Вот как раз удивляться, равно как и понтоваться, в ближнем бою неразумно, что я уже и говорила.

Не поверите, наверное, но классический вариант действительно куда сложнее перехватить и использовать в своих целях, чем то, что предложили Вы.

Lois van Harren
проблемы с трупом? гм... это действительно сложно... их прятать я не умею...
знаешь, а иногда это работает ибо все ждут выкрутаса...

Макиэ Хиатари
знаешь, а тогда он прав....лучше снимать из огнестрелки издалека....

---
Lois van Harren, прошу несчитать это как обиду. я лишь хочу что бы ученики понимали ошибки учились не "кидать понты", а трезво оценивать ситуацию....

Анакин

Нет -- во-первых, потому что прав в таком случае не он, а Донал, а во-вторых, потому, что в задаче никакой огнестрелки нет. Мы же все-таки задачу решаем, не так ли?

Donal здесь ты меня немножко не так понял, просто выше один приводил пример защиты в ближнем бою(когда полный приоритет у меченосца) с применением бластера!!!

Макиэ Хиатари
вы как всегда правы...

General-Jedi
А что, по вашему, защита в ranged-combat от бластера с применением меча лучше что ли?

Макиэ Хиатари

Когда вожу, когда пилотирую.
Всегда готов послушать Ваш пример.
Приложу все усилия, чтобы попытаться его понять.



Я возражаю не совсем против этого.
Я считаю, что в данном случае речь не может идти о верных, либо неверных ответах.
Один способ даёт человеку больше шансов, другой меньше, а третий не даёт совсем.
Всё-таки, что бы там не говорил великий Донал, тактика - это искусство, а не наука.

Поэтому, по моему мнению, следует рассматривать возможные варианты развития ситуации, а не говорить "да, это круто", или "нет, это полный отстой".

Анакин

Никаких вопросов, мастер. Просто, хотелось, чтобы это относилось и к учителям...


P.S. Третий раз почитал правила. Ничего не понял. Похоже, я тупой.
Если я правильно ошибаюсь, то мне здесь вообще никуда писать нельзя.
Как-то это... досадно, что ли?..

В связи с этим возникает вопрос: нельзя ли присвоить мне временное звание младшего помощника заместителя кандидата третьей очереди в падаваны, или ещё что-нибудь в этом роде, чтобы я мог писать хоть куда-нибудь, ничего при этом не нарушая?

Lois van Harren

Да поймет его кто угодно, но только водитель почувствует сердцем. Есть причина, почему в правилах дорожного движения написано то, что написано -- там каждая статья написана кровью. Игнорировать их Вы можете, но похороны за Ваш счет.

Так вот Ваш не дает совсем или слишком мизерные -- что Вам и говорят.

И то, и другое -- если научные знания можно выучить, для искусства требуются способности.

Ваш вариант и рассмотрели и сказали Вам, что он недейственен. Почему? Потому что он нелогичен, неразумен и неэффективен. Почему мы это знаем? Потому что сталкивались с ним и ему подобными.

Lois van Harren

Давайте кое-что проясним и закроем тему, а именно: ваш ответ сам по себе верен, как и любой другой, в результате которого вы останетесь живы. Шансы свои считайте сами -тактика наука об импровизации. Претензии мои к вашей безапелляционности и левым понтам. Я вас не заню, ваш авториетт в моих глазах нулевой. какое вы имеет право выдавать свой ДНДшный вариакнт ответа за Истину в последней инстанции. Для смягчения тона есть стандартсные приемы ИМХО и смайлик. А хамство порождает только хамство. И больеш ничего.
Смените тон и мы продолжим общение. Или -до свидания.

Макиэ Хиатари

По-моему, не слишком удачный пример.
Вы не хуже меня знаете, что полностью соблюдать ПДД невозможно и нельзя.
Это гарантировано приведёт к аварии.



Возможно, его просто неверно исполняли.

На самом деле это не аргумент. Иначе, пользуясь Вашей логикой, я могу заявить, что вариант замечателен,
потому что его многократное исполнение всегда приводило к успеху.
Ну это же чушь!

Donal


1. Покажите, пожалуйста, где я говорил, что мой вариант - истина?
Я утверждал, и продолжаю утверждать, что мой вариант не хуже других.
2. Почему Вы называете мой вариант ДнДшным? Потому что я употребил понятие очерёдности действий?
А разве в том же фехтовании, в большинстве случаев противники действуют не по очереди?



Все мои ИМХи остались в теме о этике. Однако, смайликов было установлено предостаточно.
Donal, скажите, пожалуйста, сколько раз Вы применили "ИМХО" и "смайлик"?
"ИМХО" - ноль, "смайлик" - один.

Я считаю, что смысл закона в том, чтобы он выполнялся всеми.



Вот уж от джедая этого услышать не ожидал.

"Советую смотреть поменьше сериалов типа "Бригады", они дают не очень верное представление того, как идет бой."
"И не спорьте о вкусе цианистого калия с теми, кто его пробовал."
"Мне Вас жаль."
"Молодой человек, Вы всегда такой честный?"
"А Вы руками иногда что-нибудь делаете? Попробуйте, это помогает."
"Если Вы не видите других вариантов, то можете вешаться. Я могу навскидку предложить пять."

Лучше будет, если на вот это всё, я ничего не отвечу Вам, магистр. Вы и сами всё знаете.


Всё же, давайте свернём эту дискуссию, как неконструктивную и вернёмся к тактике.
Нельзя ли выдать нам на растерзание другую тактическую задачу?

Lois van Harren

Не надо делать из Джедай одуванчики. Если я являюсь хранителм мира и справедливости, это не значит, что я не имею права ответить ударом на удар. И резкостью на резкость.

Каков вопрос- таков ответ. Я отвечал _вам_.
Если вас задело -согласен в свою очередь принести извинения. Как только вы смените тон на менее категоричный.

Полностью поддерживаю. Тем более, что то, на что вы отвечали не было задачей в полной мере. а лишь пробным камнем.
Только, боюсь, придется немного подождать -мне ее еще придумать надо

Господа! Благодаря помощи и сотрудничеству одного хорошего человека вводная статья претерпела некоторые изменения. Просьба ко всем присутвующим сначала ознакомиться с новым материалом.

Да, народ! У меня к вам вопрос. Не как у модера темы, а просто вопсос: я и сам точно не знаю
тактика какого рода войск на ваш взгляд, может быть наиболее полезна Джедай? И на каком уровне?
Надеюсь, чть оответите аргументировано.
Считайте ДЗ

Э-э... Кхм...
*деликатно постучалась...
и, не дожидаясь ответа, вошла *

А можно, я скажу?

Мне кажется, вы в погоне за Lois van Harren куда-то не в ту степь ушли...
Сначала все было абсолютно правильно сказано, что надо делать -- уйти с линии атаки и контратаковать, но...
По-моему, абсолютно неважно, как именно Вы проведете свою атаку -- бластером, клинком, Силой или как угодно ещё -- главное -- использовать то, что сумеете применить максимально быстро и эффективно!


О добивании...

Задача (не только для приведенной в примере атаки, а вообще) -- свести опасность к минимуму (в идеале -- к нулю). Если этого проще достичь, убив противника -- значит, так. По-моему.
Я, кст, предпочитаю брать живым... но вовсе не из альтруистических побуждений -- просто я пока не умею допрашивать мертвых
________________________
P.S. Извиняюсь, что так поздно высунулась...
(или что высунулась вообще? )

Ага. Одного хорошего человека из Тайной канцелярии.

Donal и Кэти, заканчивайте разборки. Парень не так уж неправ.
Манёвр, конечно, нарушающий все каноны, зато совершенно неклассический.
Я отсюда вижу, что вы офигели даже сидючи в форуме.

В своё время, мы применяли что-то подобное, когда брали джедаев...
Судя по тому, что я и Диана здесь - работало достаточно нормально.




Донал Дерекович, не позорь отца.

Скажи мне, плз, какое тут время и под какие задачи ты тренируешь будущих рыцарей.
В конце-концов, кое-какой опыт работы с джедаями у меня имеется, могу передать, что есть.



Dian

Старлей, позвольте вам кое-что напомнить: Ондерон, ситуация "форс-юзеры плакали, кололись, но продолжали напрыгивать на туррель". Разрешите поинтересоваться, кого это вы там собирались брать живьём и допрашивать?



Фредерик Тэр, генерал.

Frederick Taer

Уже. Читай пост выше. Про его правоту я уже все сказал. Меня злит тон.


Да фиг бы с ним, что неклассический. Хочу посмотерть на него живьем. Получиться или нет?


Поясните свою мысль? Не понял.

а подо что тренируют Джедаев?
Хочу посмотерть, что они сами решат.
Мне видятся малые группы для разведмиссий или диверсий. Плюс космический бой и общие основы -мало ли что. Но они же не согласятся:)
Dian
А вот и незримая наша:)
Привет.

Именно! Это же была ловушка на чайника. Начнут отбюивать или уйдут от атаки. А народ куда-то на фиг понесло.
Нельзя же все возможности разобрать по запчастям.

А чего ты тупишь? Ствола нет, или сабера?
Возьми, да попробуй.
Я не могу, я тут один. Но мне кажется, может получиться.



Это ты спрашиваешь меня?



Ну, правильно мыслишь. Мы в основном таких и отлавливали.

Единственно, что прикинь отдельно боевое применение рыцарей в условиях полномастштабной войны.
Потому как командование может как всегда сдурить и приказать атаковать в лоб.


Стоп, что за космический бой? Командование кораблём? Эскадренное маневрирование?
Пилотирование крафта? Бой в паре, в звене, в крыле?

Аккуратнее формулируйте, магистр.

Frederick Taer


Что пристал к ребенку Он старается. Тут же люди азов не знают, а ты о тонкостях говоришь.
Помог бы лучше
Можно подумать, сам таким не был никогда.


Касательно космическкого боя -думаю, пилотирование, командование малым звеном. Вряд ли больше. Джеадй не офицеры, и случись что, командование им никто не передаст. Хотя если очень хочется, малая эскадра, например.

Разведка. Для чего еще?
Что получается при атаке в лоб, все видели.

При всем уважении, мессир, я сказала, что предпочитаю брать живыми, а когда клиенты так настойчиво мешают и нет приказа доставить в пригодном для допроса состоянии... я забиваю на свои предпочтения и работаю как получится

Да и мне ли Вам рассказывать, мессир, что грамотный командир вообще не приказывает "взять живым любой ценой" -- он говорит "а если получится, постарайтесь доставить живым"
Вы ж это и сами знаете. (Потому и служу у Вас, а не у кого-то другого)