Да..во 2 эпизоде тезника намного лучше

Лилит
Во втором эпизоде не техника лучше, а зрелищность. Самый техничный бой в 4-м эпизоде, но он не зрелищный, поэтому никому почти и не нравится.

Witch, Мне кажется техника неотъемлемая часть зрелищности и наоборот.

Paul Хорошо сказано.
Witch Это смотря с какой стороны смотреть, в 4 Эп. мы наблюдали кэндошный бой, причём самый типичный! И эти бои часто практиковались среди жителей востока, а вот во втором эпизоды мы видим чисто махач, большую часть которого перенести на реальные условия слишком трудно, потому что практичность большинства приёмов во втором эп. очень мала, чего не скажешь о первом, там бои более или менее реалные!

мне кажется что битва в 5 эпизоде немного круче чем в 6.Там мы видим первые шги Люка в постижении вдладении мечом,а в 6 он действует блягодаря ярости и боязни за сестру.а Вейдер вроде как поддатеся,чтобы переманить Люка н ТСС

Kris RavenLock

Именно это я и имела в виду. Что в 4-м эпизоде все выглядит намного реальнее, а бой 2-го эпизода большей частью набор трюков + выключенный свет, чтобы не акцентировать внимание на неквалифицированное фехтование актера.

а что же ты скажешь насчет 1 эпизода.Там Мол вообще летал как ласточка.Ничего ыт не понимаешь.в этом и фич Джедаев,владея мечом они очень многому учаться.ведь Джедаи должны уметь делать трюки

Lord Dart Maul
Да, в 1-м эпизоде Мол прекрасно летал. И я это не отрицаю. Зато во втором юный гений Эни абсолютно бездарно изображал ветряную мельницу. Трюки трюками, но меру тоже знать надо. Потому-то и люблю ОТ. За достоверность. Люди сражаются не на жизнь, а на смерть, и особого удовольствия от этого не получают. И это правильно. ИМХО.

WitchLord Dart Maul Каждый из вас прав по своему, трюки тоже можно применить, главное только знать когда, Джедаи... да и вообще Форсюзеры должны знать когда и что нужно применять.
В Трилогии Люка никто не обучал технике боя, он полагался на Силу, и старался извлечь из каждой секунды боя как можно больше опыта, поэтому техника его была немного скованная в трюках, но всё таки смелая в выпадах и ударах, уверенная в блоках.
В первом эпизоде тоже нет особых трюков, например в парировании выстрелов, самое большое, что мы увидели в этом плане это разворот, затем удар. А во втором эпизоде выстрелы парировали применяя всяческие развороты, широкие размахи и вообще любую акробатику... вот в принципе отличие, трилогии, первого эпизода, и второго!

Я считаю, что лучший бой в SW это финальный бой Дарта Маула с Куай-Гоном и Оби-Ваном в 1-ом эпизоде. Хотя как фильм - второй эпизод мне нравиться больше.

В Трилогии конечно бои не такие зрелищные, но смотреть мне их так же интерестно как и в I,II эпизоде. (Кстати возможно мы поменяем свои мнения когда посмотрим III-ий эпизод, ведь мы ещё не знаем что для нас приготовил Лукас, может быть в последнем эпизоде фехтование будет ещё лучше).

не знаю, мне кажется, что в класс. трилогии бои более зловещие и замедленные(вспомните нагнетание музыки во время боя ДВ с Люком в 5 эп.), хотя по жффектности стоит отметить 1, 2й эпизоды. правда, надо ждать сюрприза от 3-го, кто знает, что там-то будет...

Lord Dart Maul
Witch
Kris RavenLock
Jaden Korr
Лилит
Попрошу больше не обсуждать тут 1-ый и 2-ой эпизоды.
Тема не о них, а о боях в трилогии.
Пока что будут только устные замечания, но если дело и дальше так продолжится, то недалеко и до замечаний более чувствительных.

П.С. Это относится ко всем участникам в обсуждении.

Бой класный сказать нечего, но сильно уж слабым Глюка изобразили

Luke_Skywalker
Что значит "Слишком слабым" ? 8)
Люк до того времени и обучался-то всего пару дней 8)
Думаете за неделю, или даже месяц, Люк смог бы стать мастером клинка? 8)
Я лично считаю, что Люк очень даже быстро обучился, и то, что его показали эдаким недо-джедаем это очень правильно 8).

По-моему, главное в этих дуэлях: то, что ощущаешь - реальный бой. В Э6 вся сцена вообще производит очень глубокое впечатление... Я как-то подсчитал: за три фильма световой меч включается около 12 раз. А собственно боев - лишь три, по одному на фильм. В новоснятых же джедаи вытаскивают меч по любому поводу. В таких количествах работа мечом уже не впечатляет.

Почемк же, в связи с развитием компьютерной графики весьма впечатляет.

Я имею в виду психологическое воздействие. Вспомните хотя бы дуэль на Беспине: непроглядно-черный силуэт Вейдера и на этом фоне - алый клинок.

V-Z
Это больше похоже на грамотную расстановку, если даже вспомнить Э1, то каково появление Дарт Мола?
И с появлением Вейдера я не спорю, просто привожу примеры.


Прекращаем обсуждать бои в приквелах!

Так и я не спорю, просто высказываю свое мнение: лично меня дуэли в старых фильмах очень впечатлили.

Даа... кульминационная сцена Шестого эпизода - Дуэль Вейдера с Люком... Я готов пересматривать фильм только ради этой сцены. Очень атмосферно и качественно выполнен бой. Полностью соблюден баланс - Вейдер, который отбивает резкие неаккуратные удары Люка только за счет своего профессионализма (Так как физически он очень ограничен), все это смотрится на десять баллов из десяти. Ну конечно же это только ИМХО.

Бои на светомечах в трилогии гораздо техничнее и интереснее, чем в новых эпизодах. В новой трилогии это боями то назвать язык не поворачивается, просто махач для понтов и всё.
Конечно же особенно сильно в чётвёртом эпизоде видно влияние кендо, но потом бои шли уже по более свободной форме. Любой бой оригинальной трилогии стоит десяти боёв второго эпизода! Потому что эти бои просто вне конкуренции!

Darth Blade 
О! У меня единомышленник появился! А то большинство бой в 4-м эпизоде малотехничным считает...

Так он и есть самый малотехничный бой из всей ОТ, поскольку в нем нет проффесионализма и реалистичной техники ведения боя. Бойцы в этом бое совершенно не двигаются, что как раз не приветствуется ни в одном из видов боевых искусств. Сильно статичный бой. Больше похож на бой запрограммированных дроидов, чем мастеров владения лайтсабером... Вот уже бой в Э5 и бой в Э6 Люк вс Вэйдер смотрится совсем по другому, как с точки зрения техники, так и с точки зрения реалистичности.

Paul
От того, что мало движения - напряжение в бою не падает 8)
Мастера кендо всегда владели исскуством статичного боя, когда вроде никто особо и не двигается. Урон наносимый резким по скорости и плавным по исполению ударом от этого не уменьшался 8)
Всё зависило от реакции мастера и от качества его клинка 8)
Думаю даже говорить не надо, что лайтсайберы не ломались при ударе? 8)
Значит в ЗВ в статичном бою мастерство нужно было ещё больше, так как исключается вариант, что у врага мечь не выдержит сильного удара 8)
Если взять в пример технику боя на мечах Миамото Мусасси, то у него там хорошо описана техника, подобная тому, что мы видели в 4-ом эпизоде 8)
Множество стоек и большой набор выпадов и защит сам Мусасси не приветствовал.
Он использовал технику предельно упрощённую и выглядел неразнообразным, однако от этого его технику нельзя назвать менее опасной 8)

Простая техника ещё не значит отсутствие техники 8)

Вейдер, который отбивает резкие неаккуратные удары Люка только за счет своего профессионализма (Так как физически он очень ограничен),
Кстати, не настолько Вейдер ограничен. В скорости он Люку уступает, зато превосходит его в физической силе. Но я согласен: очень впечатляющая сцена. Недавно пересматривал из всего фильма именно ее.

Volture Arachnids, ИМХО там стилем Кендо и не пахнет даже... Этот бой вообще что-то странное. Больше напоминающее на сражение шпажистов или рапиристов, особенно когда они бились около двери ангара... Это постоянное касание мечей - брррр... Смотрится ужасно... Техники, как таковой, нет, удары все однотипные, в корпус и никуда больше. Все сводится к тому: удар с шагом вперд, блок с жагом назад. Ну разве это бой? У них же всётаки мечи, а не рапиры или шпаги в руках. Скорости - никакой, а в Кендо - скорость и сила удара основополагающие понятия. А как можно нанести сильный удар, не сделав соответствующий замах? Удар в Кендо - молниеносен, четкий с достаточно большой амплитудой. Вы только вспомните "удар в развороте" в исполнении Оби-Вана - на костылях и то быстрей развернешься. Реальности - никакой. Ну ни в какое сравнение не идет с боями в Э5 и Э6(про сравнение с боями в приквелах уже молчу)...


Согласен. Отсутствие техники - тоже техника...


Напряжение может и не падает, зато зрелищность,техничность, реалистичность - просматривается с трудом...

Paul

Это постоянное касание мечей в древнем исполнении техник кендо присутствовало 8).
И имело , надо заметить , важную функцию 8)
Сбивало концентрацию, мешало расслабить руки и привлекало глаз врага 8)


Прочитайте хотябы книку "Пять колец" Миамото Мусасси и вы поймёте, что однотипно выглядящая техника зачастую такой не является.
Кстати, бой мастеров красиво проходит только по договорёности, а так он или очень скоросттной (при надмощии одного из мастеров, или очень медленный и осторожный (при равенстве сил) .


Есть много разных школ кендо, и в некоторых из них эти качества не так ценятся 8)


Засчёт рычата. Думаю вы знаете, что такое резкий удар используя рукоять как рычаг? 8) Такие удары можно наносить и с места и в движении 8)


Вы говорите про современное кендо 8)
Чёткость выполнения важна, конечно, но не показная, какая есть сейчас, а эффективная и смертоносная 8)


Вот попробуйте вы подеритесь на сайберах с другом, который равен вам по мастерству, и посмотрите что такое реалистичность 8)
Кстати, с другими эпизодами тут никто и не сравнивает 8) Тут речь о том, что реально в 4-ом эпизоде снят постановочный бой двух мастеров в преклонном возрасте, которые всё-же показывают умение и знание техники боя именно на сайберах8)
Я в самом начале темы уже говорил о том, что мне больше всего нравится постановка 5-ого эпизода 8)


Вот с этим я не согласен 8) Вы не поняли значения слова простая 8)
Прочитайте что-то о Мусасси , поймёте меня думаю 8)


Так никто не говорит о зрелищности 8)
Можете вспомнить сегодняшнее У-шу, и то, чем оно было в Шаолине 8)
Сейчас есть зрелищность, тогда была эффективность 8)

Техничность там просматривается, только не та техничность, к которой вы привыкли явно 8)

Можете и дальше настаивать на своей позиции, конечно 8) Это ничего не изменит в самом фильме 8).

Volture Arachnids, я не читал книг Миамото Мусасси, а ориентируюсь именно на тех моментах искусства школ Кендо, которые сейчас сплошь и рядом, по которым проходят турниры и обучаться которым можно почти в каждом городе, поэтому спорить соответственно по поводу техник Мусасси - не буду, ибо я их не знаю. Сам занимаюсь реконструкцией и соответственно контактным фехтованием. Может знаете или слышали, что сиё значит , поэтому реалистичность прочувствовал сполна и могу сказать, что сиё значит. Сам вообще скептически отношусь к восточным единоборствам, связанных с боем на холодном оружии, ибо мне Европа роднее...(Самураи - это не для меня ) Кстати, я вообще как раз с самого начала сравнивал бой Э4 с остальными боями ОТ. ИМХО бой из Э4 - самый малореалистичный бой из всей ОТ. Я не знаю насколько сейчас "деградировали" школы Кендо, по сравнению с тем, что было раньше, но для меня бой из Э4 - нечто, которое даже нельзя назвать в полной мере постановочным боем и боем в стиле "теперяшнего" Кендо. Самое важный фактор для постановочных боев - это динамичность из которой вытекает зрелищность. В "теперяшнем" Кендо динамичности хоть отбавляй... В Э4 - динамичность абсолютно отсутствует, чего не скажешь об боях в 5 и 6 эпизодах. Они ближе для моего восприятия, так как я вижу в них элементы средневекового фехтования. Считаю, что оба боя Люк вс Вэйдер достаточно не плохи в плане техничности, динамичность на должном уровне, особенно в Э6, а зрелищность в них на очень высоком уровне. Вот такое вот ХО.

Paul

Для меня зрелищность - это не только рубилово, но и сбор из технической, актёрской, и филосовской составляющей. 8) вот потому меня мало волнует динамика 8) В динамике нет времени для фраз актёра 8) А в ЗВ слова героев во время боя весьма немаловажны 8)

С тем, что бои в 5-ом и 6ом эпизодах поставлены лучше, я полностью согласен.

PaulVolture Arachnids


Согласен. В саге вообще очень многое от легкого фехтования. Э4 полностью фехтовальный, потом авторы боев исправились, сделав его таки мечевым. Но, ИМХО, искать точны аналоги стиля несколько притянуто за уши -ясно же, что он синтетический.

Witch Вот и я о том же! Всё там технично, после этого махалова приквелов вообще не тянет.
Paul
Не читал? Очень зря... я сам читал только вырезки но поверь на слово этот человек своё дело знает.
Ты ориентируешься по тем школам которые сейчас сплошь и рядом?! Так знай - это всё лажа а не искусство в половине таких школ только деньги дерут а в другой половине вся техника изуродована до неузнаваемости. Тренеры ссылаются на какие то книги названия которых не могут выговорить а когда открываешь эту книгу то читаешь там совершенно другое. А всё потому что сейчас боевое искусство это способ нагрести/потратить деньги а не боевое искусство. Опиратся стоит лишь на ту литературу которая была написана давным давно.
По поводу 5-6 эп... конечно же бои стали ставить лучше когда фильм приобрёл популярность и денег больше вложили и усилий и тд. может быть там что то лучше что то хуже но четвёртый эпизод это основа, так же и основа боя.
Volture Arachnids Всё комментировать не буду просто скажу что суперски поясняешь!

Donal

Я это ИМХО ваше даже поддержу 8)
Стиль на сайберах вообще по идее должен сильно отличаться от реально существующих у нас 8)
Ведь сайбер имеет такую поверхность, которая режет под любым углом и любой своей стороной 8)
Удар тупой стороной меча в фехтовании не помогает особо сильно и не смертелен (если силы слишком много не прилагать) а вот удары сайбером можно наносить любой стороной самого сайбера 8)
Это очень сильно увеличит скорость боя и уменьшит амплитуду размаха.
Ведь сайберу чтобы резать не нужна никакая энерция 8)

Darth Blade
Спасибо 8).

Volture Arachnids


Динамичность - это не безбашенное рубилово. Динамичность боя подразумевает под собой движение(что не означает что бой должен идти на "сверхсветовых" скоростях) - техничные движения и "правильные" передвижения во время боя, хороший боец всё время двигается, знаете есть такое негласное правило для бойцов, которго придерживаются огромное количество мастеров фехтования и не только: "Огонь и движение" - как только боец прекращает двигаться или\и атаковать, наносить удары - он становится более уязвим для своего противника. А дать противнику инициативу - равносильно поражению в большинстве случаев. В бое из Э4 наблюдается статичность нет стремительности и смертоности в ударе... Даже заключительный удар Вэйдера смотрится очень нереалистично - нет должной скорости и силы в ударе... Такая статичность больше присуще фехтованию на шпагах, чем для боя на мечах. Или может быть в древних техниках Кендо не приветствовалась скорость нанесения удара, его стремительность и смертоносность, которая как раз заключается в скорости, четкости, "правильности" нанесения удара? Любое движение с холодным оружием сопровождается движением всего тела, и Кендо - не исключение. Я уже писал какие движения и удары какого "качества" совершаются в бое из Э4. Заторможенность движений очень хорошо просматривается в бое из Э4 особенно в действиях Оби-Вана... Ну а по поводу зрелищности - каждому своё, но могу сказать по своему опыту, что когда на фестивале бьются два бойца с хорошей техникой фехтования с постоянным движением на достаточно высоких скорстях - то большинство зрителей не остаются равнодушным. Так что динамичность очень важна как для зрелищности, так и для боеспосбности бойца. А бой из Э4 - мне представляется как бой двух "истуканов" пытающихся сломать чужой световой меч своим

Donal


Дельно сказано, согласен. В боях из ОТ просматриваются только отдельные элементы( и то в несоответствующем техническом исполнении) присущие тому или другому стилю фехтования. А сказать, что бой полностью соответствует определенному стилю - нельзя по многим причинам. Кстати, не понял вот эту фразу: Э4 полностью фехтовальный, потом авторы боев исправились, сделав его таки мечевым бой на мечах - тоже фехтование

Darth Blade


Я с удовольствием почитаю более аргументированный доклад в Вашем исполнении на тему: "Деградация Кендо или что стало со школами и техниками Кендо со времен основания этого вида боевого искусства " и "Что сейчас происходит со школами Кендо". Аргументация "Так знай" или "это всё лажа" - не вызывает у меня и малейшего доверия, кстати, "на слово" верят обычно тем, кто сумел доказать и показать свою состоятельность в том или ином вопросе\области и то не всегда... Чтобы аргументированно произвести доклад, советую уделить внимание сравнению техник ведения боя вплоть до боевых стоек и ударов\серий ударов, вытекающих из определенной стойки. Для такого рода доклада целесообразно создать новую тему с соответствующим её сути названием, чтобы избежать замечаний за оффтоп.


Что для Вас в бое из Э4 прильщает больше, чем в боях из 5-ого и 6-ого эпизодов?

Paul
Давайте не будем уходить совсем в дебри оффтопа.
Обсуждали мы до этого момента не сами древние исскуства, а элементы из них которые были в ЗВ.
Что ценилось в древности, и что ценилось в ЗВ - это разные вещи.
Вот вы говорите о скорости, и о постоянстве в атаке, но вы абсолютно забыли о том, что Джедай зачастую предпочитает работать от второго номера, а не нападая 8)
Причём защита у Джедая - это основная техника, которой учат с самого детства, и которую тренируют больше всего.
Использование сайберов приводит к тому, что сила и энерция (амплитуда) удара не имеют такого большого значения , как в стандартном бою нашего времени.
Скорость важна конечно, но скорось реакции в основном, а реакцию Оби-Ван нам показал в этом бою.
На выпады он реагировал нормально для своего возраста 8)
Достаточно быстро, чтобы не быть убитым во время самого боя 8)

Потом он умер (сдался?), но об этом уже есть другая тема, и её тут не будем обсуждать 8)

Инициативу при защите ни в каком случае не отдают 8) Её отбирают 8)
Отбирают за счёт быстроты реакции и за счёт правильного передвижения.
Не обязательно много и быстро передвигаться, чтобы выйти на удобную для удара позицию.

В книгах Мусасси , есть одна очень подходящая для нашего спора боевая ситуация:

Обороняющийся боец стоит в стойке выставив правое плечо вперёд, намеренно подставляя его под удар.
Меч держит острой стороной вниз и острием направленным назад строго горизонтально, таким образом почти скрывая меч от зрения врага.
Враг наступая пытается рубящим ударом попасть по незащищённому плечу.
В момент нанесения удара, защищающийся делает короткий шаг левой ногой вправо, и наносит рубящий удар снизу-вверх, таким образом перерубая руки противника и одновременно уводя своё плечо с траэктории удара врага.

Вот вам краткое описание простой защиты выводящей на удар, при которой движение практически отсутствует, а скорось реакции является основным критерием эффективности.

Volture Arachnids, по-моему в дебри оффтопа удаляетесь с самого начала нашей беседы именно Вы. Я с самого начала высказал то, что бой из Э4 самый малореалистичный бой из всей ОТ, по причинам отстутствия в нем профессионализма и реалистичной техники ведения боя. Это просматривается в фильме. Могу разобрать в подробностях возможности более раннего окончания поединка Вэйдером, исходя из увиденного в Э5 и Э6 и своего опыта(благо на харде все фильмы имеются). И сравнивал я не зря этот бой в Э4 с другими боями в ОТ, так как реалистичность и техничность в нем безусловно меньшая. И в далнейшем все свои рассуждения по поводу фехтования непостредственно пересекаю с боем из Э4 или с боями из ОТ. Вы же сразу начали мне объяснять, про Кендо и одного из мастеров - Мусасси. Бой в Э4 - статичный? - Статичный, другое дело, что техники Мусасси спокойно относились к такой боевой статичности. Но причем тут собственно говоря Мусасси и его техники, если я в этом бою вижу кучу ляпов и неровностей? Может идея этого боя и была "слизана" со "статичной" техники Мусасси, но исполнена актерами - ужасно, что подтвержадется многочисленными неровностями и ляпами. В бою из Э4 нет ни одного элемента из Кендо исполненного на высоком уровне с точки зрения техники - Вы с этим не согласны?

Если есть желание продолжить спор по поводу техник в фехтовании - создавайте другой топик, я с удовольствием продолжу беседу насчет техник джедаев показанных нам во всех эпизодах ЗВ, а также по поводу эффективного использования сабера(нужен ли замах и тд), по поводу инициативы в бою, по поводу основных качеств влияющих на исход боя и с удовольствием поговорю насчет приведенного Вами примера из книги Мусасси, который мне уж сильно, до боли, знаком, правда немнго в другом техническом исполнении и среди контактников носит название "уход" или "скользящий уход".

Paul

Опять 25. Мы не понимаем определений реалистичности друг друга.


Да. И статичность имеет своё объяснение. Мастера были равны по силе.


В вашем понимании слова Кендо, нет. Там нет ничего от вашего Кендо.


Такого желания не возникает.

В виду того, что мы друг друга полностью не понимаем, я принимать участие в дальшейшей беседе не собираюсь.

почему то никто не пишет, что световой меч и любые другие мечи не имеют ничего общего
1) световой меч не имеет массы - точнее вся масса только в рукояти
2) отсутствие гарды за ненадобностью
3) про то, что опасна любая поверхность этого меча правда уже указывали
исходя из хотя этих двух условий вся техника владения этим мечом в принципе должна полностью отличаться от техник владения холодным оружием
и все споры вокруг этой темы будут в полном объеме сугубо теоретическими (а по просту детскими)
из разряда (а кто сильнее Мол или Вейдер)

Warlock

Я писал 8)
Причём я писал и о гарде и о массе, насколько помню 8)
Правда было это в где-то в начале темы 8).

И именно для того, чтобы все споры не выглядели такими детскими, нам надо вернуться к основной теме 8)
А именно:

>Всем
Что вам нравится в боях в трилогии? 8)
То, что не всем нравится техника исполнения , я понял, а что-же нравится? 8)

Ну не фига себе у вас тут спор завязался... я бы не стал больше развивать эту тему. Просто лучше поговорите о боях ЗВ.
И почему все так не любят бои приквелом? Там тоже есть техника... взять к примеру 1-ый Эпизод! Там чётко виден красивый и техничный бой.
Чётвёртый эпизод... хм.. там бой на любителя то, что это кендо это видно, но всё таки я в стилях кендо не разбираюсь поэтому не буду лезть в спор, просто скажу, что тот бой нес не характер боя, а характер разговора. Самый красивый бой в пятом эпизоде, помоему... там видно и то как Люк уже обучился технике и т.д. это всё интересно!

Мой доклад? Таких и инэте полным полно висит, куда уж ещё? Ты сам то кендо занимался?
Чтобы ты знал это не было аргументацией. У меня есть дела по важнее чтобы что либо доказывать упёртым людям. Я констатировал факт а не доказывал его.

Флаг тебе в руки.
Вот и правильно! Не зачем спорит с тем кто слушает, но не слышит.
Warlock То что светомеч особый вид оружия это и так понятно, поэтому никто и не пишет и я на самом деле не представляю как можно фехтовать или драться мечом который имеет вес только в рукояти, я попробовал недавно... плохо получилось... Правда, что действительно техника должна быть другой, но её позаимствали из уже имеющихся стилей боя, вот их и обсуждаем.

Мне нравятся бои трилогии, всем без исключений, но вот бой 4 эп. больше всех.
Бои приквелом не нравятся совсем, ещё видел пару нормальных боёв в clona wars но это не по теме... мне нравятся бои трилогии, почему уже сказал!

Paul

Признаю, простите. Имело место неверное изложение. Я имел в виду легкое, скажем так, дуэльное, фехтование.
Volture Arachnids
С тем, что сабер оружие по своему уникальное, соглашусь, но несколько в ином аспекте.

И в этом он далеко не уникален. Есть целый ряд кроссклассовых и не только клинков, которые удовлетворяют этим требованиям. Реконструктор не даст солгать .
Мой любимый эсток, например. Или шпага. Насчет Востока точно не скажу, врать не буду, но, по-моему, тоже есть обоюдоострые клинки.

Скажем так - он попросту неэффективен. Потому и не используется. Только при обучении, а обучают и Джедай не на боевом оружии. А ходовые тактические приемы (типа удара рукоятью в лицо) с сабером совершенно так же эффективны.
Скажем так: за счет того, что сабер безэнерционное оружие без гарды и, будем честны, с плавающим балансом (клинок-то ничего не весит!) его техника и будет синтетической. Это оружие для любого стиля боя - одна рука, две, динамика, статика... Но те же причины накладывают и ограничения на полное соответствие стиля.
ИМХО, конечно.

И как ни смешно, именно эта синтетичность мне в нем и нравится

Я полностю согласен с Luke Skywalker! Если смотреть без перевода... Люк конечно монстер: какой он, и какой Вейдер... И действительно битва в шестом эпизоде очень красивая.

Сложный вопрос...Нравится дух, атмосфера в которой происходят бои... Обстановка, внутренние всплески эмоций у участников боёв... Даже этот самый звук включения\выключения, контакта лайтсаберов... Хорошо обыгранные моменты как например в Э5. Когда Вэйдер идет за Люком, столкновение взглядов и снова алый цвет лайтсабера вырастает в его руках...Смысловая нагрузка фраз, эта самая эмоциональность. Обреченность Люка очень хорошо отображена в бою из Э5. Смотрится просто супер. А в Э6 меня просто радует всё... Люк что называется в каждый удар вкладывает частичку своего гнева... очень красиво и очень реально смотрится.

Donal, речь то идет о мечах, а в классе мечей - нет ни одного аналога лайтсаберу... Шпага тоже не есть аналог, вот рапира - еще туда-сюда и то с большой натяжкой... И по поводу гарды - не все так просто, она носит очень много функций и соответственно небесполезна для лайтсабера... И мечи без определенного баланса или его отсутствия - не могут быть универсальными в своем использовании, тем более лайтсабер. Если есть желание поговорить по этому поводу - можно по аське или по ЛП или в нью теме, а то модеры будут не довольны... Итак уже...

Paul, одно удовольствие с тобой дискутировать... Всегда очень подробные доводы.
Между прочим, в трилогии Люк в схватке (во всяком случае, в Э5) психологически проигрывает Вейдеру. Он первым включает меч и первым атакует. А ведь гнев - именно то, чего ему советовали избегать.
По поводу гарды. Одно из ее основных назначений: защищать кисть и удерживать клинок противника, если он попадет по ней (например, дзюттэ). Но ведь гарда - это часть рукояти, металл. А световой меч рубит любой металл, кроме усиленного кортозисом или обработанного Силой (как у древних). Зачем же тогда нужна гарда?

V-Z

Люк вообще очень странно выглядел в боях в трилогии... В 5-ом он себя практически не контролировал.
Это даже по лицу было видно.
Все эмоции наружу... при первом просмотре 5-ого эпизода, мне вообще показалось , что Люк вот вот перейдёт на сторону отца.
Да и в 6-ом эпизоде, когда люк стоял рядом с Императором и пытался сдержать свой гнев...Он ведь не смог тогда с собой справиться, и замахнулся на невооружённого человека.
Однако, даже в таком порыве гнева он не перешёл на ТСС.

Ну, "невооруженного" - это сильно сказано... Молнии Палпатина разят получше меча (впрочем, Люк об этом тогда не знал).
Касательно боя Кеноби и Вейдера. По-моему, они друг друга прощупывали. Настоящий мастер всегда сперва изучает своего противника. Люк такого уровня еще не достиг, вот и попытался в Э5 все решить напором... Решил. До потери руки.

V-Z

Я не говорил беспомощного 8) Я сказал невооружённого 8)
Сайбера у него небыло.
В любом случае, Люк напал первым 8)
Это не была самозащита, так как самому Люку ничего не грозило.
И он сделал это в порыве чувств.
Думаю этот момент можно смело записывать в ляпы.

Или в минусы Люку

Скорей в плюсы Палпатина!

Тогда уж Вейдеру. С Палпатином-то Люк до этого не встречался.