Цитата(Rover A.J. @ 29 июня 2009, 22:24)

Рыцарь/пэр - вассал королевы. И если
партия Её Величество скажет "надо"...

То что будет? Какой-нибудь там Элтон Джон всё бросит и уедет к чёрту на кулички? Что-то сомневаюсь я в этом...
Цитата
Палата Лордов. И ничего страшного в этом нет: наш Совет Федерации тоже невыборный. Или настоящей демократией является только прямая?

Даже если парламент целиком и полностью формируется путём прямых всеобщих выборов это ещё не есть прямая демократия - представительная в любом случае.
Члены Совета Федеоации РФ, насколько я понимаю, частично избираются представителями законодательной власти, а частично назначаются представителями исполнительной власти. В обоих случаях они избираются/назначаются только на срок, пока действительны полномочия тех органов/лиц, которые их избрали/назначили. Б
ольшая же часть членов Палаты Лордов получают свои места в парламенте по наследству (или не по наследству), но, как правило, пожизненно. Есть разница, не правда ли?
Я, кстати, нигде не говорила, что это страшно. Это Органа у нас великий борец за демократию, а я в неё не особо-то верю.
Цитата
Речь идёт о резонном требовании провести расследование, предъявить доказательства (а ведь записи те самые так и не нашли) и инициировать процедуру лишения обоих видов иммунитета. То, что мы видим в ОТ - "прибежали, захватили, расстреляли и убежали" - не очень похоже на всё перечисленное.
Её поймали на месте преступления, и она оказала вооружённое сопротивление при задержании. Записи не нашли, зато прямиком вышли на всю эту террористическую кодлу, после чего записи искать было уже поздно, поскольку террористы успели ими воспользоваться.

Конечно, нужно было сидеть и мирно ждать, пока ЗС взорвут нафиг, процедуры инициировать. Угу. И кстати, никто её не расстреливал, это она оказывала вооружённое сопротивление сначала при задержании, потом при побеге - кучу народу перестреляла, между прочим, а потом и вовсе ЗС взорвала вместе со своими сообщниками.
И кстати, к тому времени, когда ей выносили смертный приговор (но в исполнении не привели, между прочим) она уже не отрицала свою связь с террористами.
И вы правильно, кстати, говорили про законы военного времени. В государстве гражданская война. А государство единое, так что и законы для всех единые.
Цитата
Что-то не помню, чтобы Органу осуждал его народ (не считая Селчу, который осуждал, но по противоположной причине: "Зачем он заморачивался со своим пацифизмом, надо было воевать"). Или Палпатин является альдераанским народом?
Палпатин является главой государства.
Не осуждал? Поддерживал? Так вы определитесь всё-таки: мирная планета Альдераан или не мирная? Что-то я уже перестаю понимать вашу логику...
Цитата
Декоративный монарх символизирует "наши древние традиции", "преемственность поколений", "славное прошлое нашей страны" и всё прочее в том же духе. Воевать с ним также смешно, как воевать с флагом и гимном.
Простите, но моему сознанию недоступны умозаключения, в которых человек приравнивается к неодушевлённому предмету.
И кстати, когда люди воюют, они сражаются под знамёнами своего государства. Не знаю, что вам в этом смешным кажется.
Цитата
Разница в том, что в Великобритании конституционная монархия (не мешающая демократии - см. также примеры Швеции, Норвегии, Дании и Испании), а на Альдераане чистейшая парламентская республика с королями в роли свадебных генералов
Нет уж, простите. Если есть монарх (декоративный или ещё какой - называйте как хотите)- значит это монархия. В Великобритании королева тоже исполняет свои функции скорее декоративно, чем фактически (например, назначает премьер-министра). А если хотите республику - значит, отменяйте монархию. А то получается, как говорится: хотим и на ёлку влезть, и ж**у не поцарапать. Я, между прочим, если вы заметили, когда говорила, что монарх в Великобритании имеет власть, называла не его формальные функции, а такие вещи, как авторитет, доступ к информации, опыт, наконец: ни один премьер-министр не занимает свой пост на протяжении нескольких десятилетий, а монарх может сидеть на троне хоть полвека, и всё это время он общается со всеми этими премьер-министрами, имеет доступ к информации, пользуется авторитетом, плюс ещё авторитет самой династии - в случае с Органой, как вы говорите, тысячелетия. Это власть, и вполне реальная.
Цитата
Tagge started to say something but apparently thought better of it. Tarkin smiled almost benignly and said, "I understand your concerns, General. Rest assured I've spoken with Emperor Palpatine recently about demonstrating his battle station's range and strength. He has assured me that I have full rein to do so." He looked at Vader. "You disapprove, Lord Vader?"
"Not at all, Governor."
(с)
Цитата
Сначала рекомендую опровергнуть прямое доказательство.
Прямым доказательством в данном случае могут служить непосредственные слова императора (прямая речь) в духе: "Таркин, взрывайте этот грёбаный Альдераан нафиг". Или хотя бы: "Вейдер, передайте Таркину/проследите, чтобы он взорвал этот грёбаный Альдераан нафиг." Ну, или подписанный императором приказ на выполнение подобных действий. Всё остальное - это не прямые доказательства, уж извините.
Ваша цитала не даёт ответа на заданный мной ранее вопрос: "Где доказательства, что эти слова Таркина правдивы?" Кроме того, даже Таркин там не говорит непосредственно: "Я говорил с императором, и тот приказал мне взорвать Альдераан." Они о чём-то говорили с Палпатином касаемо демонстрации мощи ЗС, в ходе этого разговора Таркину, по его словам, были даны некие полномочия, которые, по мнению опять же Таркина, включали в себя в том числе и возможность взрыва Альдераана. Так ли это было на самом деле или это всего лишь интерпретация Таркина, весьма далёкая от действительности, история умалчивает.
Вейдер от себя лично не возражал.
Это то, что есть непосредственно в приведённом вами тексте.
Цитата
Нет, конечно, нельзя воспринимать это серьёзно. Весь штат Lucasarts уже тридцать с лишним лет играет в бирюльки, а господин Лиланд Чи, официальный "хранитель таймлайна", зарплату получает неизвестно за что.
Послушайте, мне совершенно безразлично, за что кто-то там получает зарплату - это их личное дело. Переводчики, которые полную отсебятину пишут, тоже зарплату получают. И что с того? Странные у вас какие-то аргументы.
Цитата
Не могли бы вы привести примеры умного поведения Палпатина в ОТ?
В приквелах он очень умный, вообще единственный умный персонаж. В 4 эп. его нет. В пятом он ведёт себя очень даже адекватно: разрешает Вейдеру не убивать сына и даже делает вид, что не замечал, как тот его разыскивал по всей галактике, не поставив императора в известность. Новость он ему, понимаете ли, сообщил: У нас новый враг появился, сын Скайуокера, представляешь? - Да вы что?! Как же такое возможно? А кто он вообще такой, этот Скайуокер? Вроде, где-то я эту фамилию уже слышал...

В шестом эпизоде заигрался.
Цитата
"Многонациональное государство" - не из той оперы термин. Вообще форм государственного устройства всего три - конфедерация, федерация и унитарное государство. Империя - унитарное государство, резко преобразованное из федерации или даже конфедерации (отсюда и рудименты "самостоятельности" в названиях институтов власти отдельных планет). На своей планете лидеров могут называть как угодно, но в масштабах Империи они именно "губернаторы и мэры" - главы региональной исполнительной (в редких случаях - законодательной, как это было с Органой) власти, подчинённые главе государства.
Но вот дело в том, что "рудименты" эти не только в названиях сохраняются. Невозможно так вот взять и за 20 лет полностью перечеркнуть то, что существовало тысячелетиями. Теи более что уж очень огромные масштабы Империи.
И ваша аналогия с президентом и губернатором США была некорректна. (Она из какой оперы была?) В США нет такого разнообразия древних традиций, народностей и прочего. И вы неспроста то и дело путаетесь в терминологии: оговорочка, как говорится, по Фрейду.
Цитата
Губернатора-монарха быть не может, совершенно верно, потому что не может быть совмещения или дублирования двух ветвей власти (законодательной и исполнительной). Либо он декоративный безвластный монарх и действующий губернатор, либо декоративный безвластный губернатор и действующий монарх. Органа был из первой категории.
Вы меня совсем запутали. На Альдераане глава местного парламента назывался губернатором? Или всё-таки губернатор был имперским, являлся представителем исполнительной власти и к Органе никакого отношения не имел?
А про разделение ветвей власти вы очень точно заметили. Классический случай из разряда: хотим и на ёлку влезть, и ж**у не поцарапать. Демократы, поди ж ты. Я Органу всё больше и больше люблю. Власть, говорите, он не любил. А смотрите-ка. Просто монархом со всем вытекающим из подобного титула авторитетом ему быть мало. Ему ещё и "реальной", как вы это называете, власти подавай. Но при этом от монархии (хоть декоративной, хоть конституционной - называйте как хотите) мы не откажемся, нет. Мы везде пролезем.

Ещё и личного форсъюзера себе воспитаем на всякий случай.
Цитата
Какие-нибудь Гогенцоллерны тоже существовали не один год и до сих пор существуют - и где нынче их власть и ответственность? Времена меняются.
Слушайте, ну невозможно же так передёргивать.

Романовы тоже существуют. Но никто их царями и царевичами не называет. Ни в Германии, ни в России монархии нет. Вот если восстановят в России монархию, какой-нибудь Романов сядет на трон (хоть декоративно, хоть ещё как) - вот тогда и спросим с него ответственность, и она на нём будет.
Цитата
На войне стреляют, взрывают и частенько убивают. Это неприятно.

Приятно - неприятно, а некоторым нравится. Вы ещё скажите, что Люку ужасно неприятно было бегать принцесс спасать, попутно убивая штурмовиков, взрывая истребители, а потом и целую космическую станцию. Сейбером размахивать опять же. То-то он с такой счастливой физиономией всю дорогу бегал, покуда про папашку не узнал. Дорвался мальчик до игрушек. На ферме-то скууучно. И когда медаль ему на шею вешали и прынцессы целовали, ему тоже жутко неприятно было, и никаких понтов, что вы. Скайуокер-старший тоже, кстати, любил это дело. Как он там говорил? "That`s where the fun begins." Или что-то в этом роде. А вокруг люди гибнут, крейсеры разваливаются и на планету падают...
У вас вопрос, кстати, был: "Органа откуда-то там вытаскивал Падме только ради того, чтобы потом её детишек захапать?" Странный вопрос. К чему он? Ну, положим, Скайуокер Кеноби десять раз от смерти спасал. И что? Это не помешало ему потом рубиться с ним на мечах. Наверное, ради того и спасал, чтобы было потом кому его в лаву закатать.
Цитата
Очень интересный психологический портрет, но по всему перечисленному хотелось бы увидеть доказательства.
Это механизм воздействия власти на человека вообще. Не бывает такого, чтобы власть на человека вообще никак не влияла. Не бывает. В противном случае человек просто уходит от власти или отказывается от неё изначально, а не занимает руководящие посты на протяжении всей своей сознательной жизни. Если вы абсолютно исключаете возможность подобных мотивировок у Органы, то я могу вам сказать только одно: вы его как-то чрезмерно идеализируете. Вы вообще как-то склонны одних целиком и полностью обелять и идеализировать, а в других видеть исключительно маньяков и монстров. Так вот. Мне неинтересны ни подобные идеализации, ни подобные оманьячивания персонажей. Я не делю мир на чёрное и белое.
Цитата
Лучено, "Labyrinths of Evil", атака Гривуса на Корускант. Именно тогда имела место трогательная сцена плача Падме в бэйлову жилетку рубашку
Ну и что? Там Падме сказала Бейлу: "Обязательно забери у моего мужа детей: он сволочь и маньяк?"

Так было дело? Нет? Так какое это имеет отношение к "захапыванию" детишек?
А имеет отношение эта сцена к тому, что лишний раз показывает, что Бейл в этом деле в глазах Палпатина и Вейдера должен был быть крайне подозрительной особой.
Цитата
Кста, пример с королевами Набу очень правильный.
Скорее маразматичный.
Цитата
Это маловажно.
Это очень даже важно.
Цитата
Важно то, что вполне взрослый, спокойный и хладнокровный Вейдер был способен долго и методично издеваться над ребёнком.
В общем, не хочу я даже это комментировать. Я, конечно, понимаю, что Лукас своего героя ненавидит. Но это проблемы Лукаса. Я-то тут причём?

Но вопрос был, вообще-то, не в этом. Вопрос был: этот ребёнок был ему родным сыном?
И кстати, Люк должен был быть не вторым, третьим или десятым, а
первым. Тогда бы и в других детях надобности не было. А над своим бы он точно издеваться не стал. Я, вообще, не помню у него садистских наклонностей. Откуда бы вдруг они взялись?

Он даже Кеноби мучить не стал - просто образец всепрощения.
А вот что я знаю совершенно точно, так это то, что Вейдер на страдания даже взрослого и, в общем-то, ему совершенно уже чужого и незнакомого, к тому же примкнувшего к врагам и активно разрушаюшего всё то, что Вейдер на протяжении 20 с лишним лет строил и защищал, смотреть спокойно не смог. И спас ему жизнь, в результате чего сам Вейдер погиб, победа досталась врагам, а дело всей его жизни было развалено.
Цитата
Почему? Потому что этот канон вам не нравится?

Я, вообще-то, вполне чётко написала почему. В приведённой вами цитате наклонение какое? Условное. Да ещё и в прошедшем времени. Что такое условное наклонение в прошедшем времени? Это то, что, по чьему-то представлению, могло бы быть, но чего не было и уже не будет никогда. Это домыслы. Фактом это не может быть по определению. Факт - это изъявительное наклонение.