Bror_Jace
появился-таки, Цезарь)

стратегические решения? в общем смысле - это все решения, которые влияют на развитие СК. Список приложить не могу, дабы:
1. не искушать вас "а это не стратегическое"
2. все-таки каждая ситуация индивидуальна. и мы по-любому всё вместе обсуждаем, вот в таких темах)

тоесть, ты можешь сказать "Вот по этому вопросу голосует вот тот, тот и тот. а остальные в сторонке"? Если так, то нужно какой-то принцип сделать, что бы после обиженных не оставалось =) что-то вроде) принцип основывается на главном критерии: отсутствие/присутствие нейтралитета. Хотя бы формального) если принимается решение, по которому будет "ну, ясное дело, почему он/она голосует за это, он/она выражает интересы третьей стороны", то на голосование будут вызываться лишь нейтралы)
к примеру, это будет касаться всех решений относительно иных фракций) НО: все комментарии и мнения имеют важность, поэтому никто никого права высказаться не лишает) просто при голосовании будут учитываться лишь нейтралы, к примеру.
в действительности мне это нужно лишь для гарантии того, что никто не сможет никоим образом запросто проводить здесь политику третьих сторон) ну, и еще имиджевый момент) ибо, сам понимаешь, не дело это ;-)

Джейсон Фетт а дело не в вас конкретно) дело в принципе) и он имеет значение) *я Брору немного вон чуток прояснила* и с таким правилом вполне можно допустить еще людей, которые также приносят пользу СК. Сейчас или в будущем)
2ое: упустил момент: я не сказала НЕТ права голоса. Мнение, голос - имеет значение. и никто их не лешает. хотя да, в исключительных случаях я могу попросить вас высказываться исключительно как экспертов, но не как лиц, принимающих решение. Подчеркиваю: в исключительных случаях, когда имеет значение принадлежность к фракциям.
3ье: ты прав. но уж это я не в состоянии отследить и контролировать. Можешь что-то предложить?)

ЗЫ: а с первым все согласны? никаких вопросов, пояснений и прочего??) славно)

1. на предыдущее голосование время до вторника.

2. до завтрашнего вечера надо дать наш ответ: нам предлагают перенести игру с ГИ из раздела ГИ "Дантуин" в раздел РПГ.

аргументация: нет визового режима, меньше бюрократии, играют больше фракций (181, Мк, возможно, ТФ).

Приглашаю на голосование ВСЕХ членов СК, не только Братство.
Аргументы и голоса.

Внесу уточнение по поводу правил для РПГ: действительны будут те же прпвила, что и в разделе ГИ - то есть http://forum.swgalaxy.ru/index.php?showtopic=5775.

Mirax
Против. Аргументацию ещё ночью написал

есть ответы от Акиро, Алекса, Брора, Лил. Ответы Джейсона, Коррана и Роуг ясны.

Таким образом, если кто-то сильно против - просто не играет. А СК официально принимает предложение на игру.

Ах, да. Активность ошеломляет. *всех промолчавших - под расстрел*

Прошу всех ознакомиться с правилами. Ссылка дана Джейсоном.
Вопросы, комментарии - обращайтесь.

Чет я тут не отписался...

1. О5 появляются инциденты "присутствующего отсутствия". Хотелось бы установить грань, к примеру в 3 месяца, после которой отсутствующим лицам будет предложено сделать что-либо полезное для СК, или объяснить, что они это за 3 месяца совершить успели.
*вариация на тему аттестации к особо отсутствующим*

Ну что делать, не появляется - пинок в аську с вопросами почему, выяснить причины, дать время на исправление, дать какое-нибудь задание, не выполнил - расстрел. Шучу...

2. В СК большинство решений принимаются советом Братства.

А тут я согласен с Джейсоном. Смысл ограничивать членов Братства в голосах если они там для этого и сидят? Просто если видно, что человек явно проталкивает решение, выгодное только одной фракции, то тут его можно слегка притормозить или ограничить, но не больше. Иначе реально нет смысла в том, что человек в Братстве

Алекс Маклауд
1. я примерно о том же) только я не хочу заниматься этим пинанием.

2. притормозить или ограничить - каким макаром? Такой вариант приемлем. Но надо обсудить принцип, чтоб потом не было: а, ты ничего не поняла! фракция не при чем! ты ограничиваешь мои права!
и прочее-прочее-прочее.
мне нужен инструмент, который я бы могла использовать, без длительных выяснений отношений типа "а вот почему ты", "а, знаешь, я посчитала" и прочее. Некий закон, к которому можно прибегнуть в случае необходимости *а с тем, что эта необходимость есть, я уже столкнулась пару раз*.
Мне будет нормально, если вместо ограничения по фракционному признаку будет просто инструмент-возможность попросить кого-либо притормозить со своими изъявлениями. И при этом не начнется истерик и выяснения отношений.

Mirax

2. Так вроде и так прописано, что несмотря на то, что по любому вопросу каждый член Братства и Союза имеет свое мнение, решающее слово остается за лидером. То есть "Спасибо, дорогой, ты конечно в чем-то прав", но я принимаю другое решение

Или это немного не то?

Алекс Маклауд это все факт, конечно) но только он не убирает тех самых длительных споров)
тч на выбор: версия с делением Братства по фракционному признаку, версия с инструментом "а сейчас кто-то успокаивается" или будут новые версии, решающие вопрос?)по большей части это все-таки вопрос избежания проталкивания позиций, которые для СК двояки, а для кого-то другого вполне полезны.
это должен быть всем понятный принцип.

Деление Братства по фракционному признаку есть ересь и попахивает дискриминацией... Мне эта идея не нравится в корне.

Позиция "А сейчас кто-то успокаивается" не нравится тоже

И еще вопрос - а чем плохи споры, если следить за их градусом?

Алекс Маклауд скорей недовольством от необходимости постоянно редактировать обращения в соответствии с этим фактом. Или наоборот воспринимать информацию от людей со ссылкой на.

споры как раз воспринимаются нормально. Разумные, логичные, аргументированные споры. В принципе, я даже готова сменить позицию, если посчитаю её более полезной и правильной в данной ситуации.
Я говорю о ... "длительных выяснений отношений типа "а вот почему ты", "а, знаешь, я посчитала" и прочее. Некий закон, к которому можно прибегнуть в случае необходимости *а с тем, что эта необходимость есть, я уже столкнулась пару раз*. "
когда нет аргументов. не вижу пользы в бессмысленной трате времени)

но если ТЫ берешься следить за "градусом споров" и разруливать их - вперёд) только ты в этом уверен?)

Прекрасно. Давайте введем закон согласно которому лидер фракции имеет право послать любого члена Братства на голосовании, если ему (лидеру стало быть) покажется, что выбор данного члена Братства продиктовывается его симпатиями к определенной фракции. Или же лидер обладает правом вета на голос того или иного члена на голосовании

А против идеи разделения по фракционному признаку я потому, что у нас и так форум на две части разделен. Не к чему еще и фракцию делить... Проходили уже

Алекс Маклауд
не надо слова передергивать и следи за тоном своей "речи".
с учетом того, что фракция и так в некоторой мере разделена... можно закрывать глаза и говорить "этого нет", конечно.
Вопрос следующей: как можно оставаться фракцией, которая мнит себя независимой, если ею могут управлять члены других фракций? сейчас это не проблема. как отметил Джейсон, их всего лишь двое. и по сути, они друг друга уравновешивают) но слово "сейчас" очень любопытно.
итак?

да и, Алекс, ты, когда оставляешь сообщения, сохраняй нейтральный тон. "нет эмоций, есть покой" и прочие джедайские наставления. это поможет понять друг друга и найти решение.

1. Прописываем в уставе, законах, где угодно, что в дальнейшем в члены Братства можно принимать только тех, кто не состоит в других фракциях.
2. В нынешнем составе, как правильно отметил Джейсон, они большой роли не играют, ибо их всего двое и их позиции скорее всего будут диаметрально противоположными
3. Этого будет достаточно, имхо.

Алекс Маклауд
Подходит.
А что с вариантом, когда будучи в Братстве, человек хочет стать членом ещё одной фракции? Прописать запрет?

Mirax

Да. Ибо если человек в руководстве контрабандистов, но нечего бегать по другим фракциям, свою развивать надо

Ну, после длительной дискуссии с Алексом Маклаудом, пришли к следующим возмодным нововведениям в законы СК:

1. В Братство не может быть принят человек из какой-либо другой фракции. *на существующих 2х человек, Джейсона и Брора, это не распространяется*
2. Ну, и существующим членам Братства "запрещено" вступать в другие фракции.

Комментарии? за, против?)
в конце неделе подведем итоги)