Witch,
1) Простите, пожалуйста, ошиблась.
2) Ему снились страдания матери, которые бы точно не продлились бы вечно- Шми просто бы умерла. И то, что ей больно- действительно оказалось правдой.
3) Не как ругательство, а как характеристику человека и отнюдь не положительную. Но мне на самом деле этот поступок эгоистичным не кажется.

Mary
2. Анакин не предвидел боль мамы, он ее чувствовал.
3. Эгоизм - вполне нормальное качество, если он не становится определяющим во всех поступках. Он присущ практически всем людям. Другое дело, что джедаи эгоизм искореняли с младенчества, Анакин же без этого качества в рабах просто не выжил бы, так что поневоле надо было его культивировать.

Witch,
2)Чувствовал, именно. И как оказалось- он чувствовал то, что действительно было в реальности.
3)Возможно, но я говорила именно о том, "глобальном" эгоизме, который определяет поступки человека.

Witch, не думаю, что мог он так сидеть и анализировать причинно-следственные связи, учитывая всек малейшие нюансы, которые мы тут смакуем . Ему снились сны о маме, что ей больно. От снов он отмахнулся.
Это было достаточно, чтобы представить то, что и другого дорогого человека он потеряет. Сны вновь начались - а то, что временные рамки не те...
Знаете поговрку, что обжегшись на молоке, на воду дуешь.
Вот именно тот самый случай.
Так что реакция этого молодого человека (с комплексом вины в гибели матери) вполне объяснима.

надеюсь, не стоит объяснять, что это не оправдывает методов, к которым он прибег ради предотвращения реализации кошмаров?

Apolla
Поведение Анакина на самом деле вполне понятное. Я за ваши слова зацепилась, что и этот сон тоже сбылся. Ну не считаю я, что Анакину было дане чувствовать будущее. ИМХО, не его это талант.

Witch

А мне казалось, что в фильме одна из красных нитей - пророческий дар, который есть у отца и сына Скайуокеров и которого лишены почти все современные им джедаи и ситхи, включая мастера Йоду и Сидиуса. Если думать, что Анакин бездарь (вы сами так говорили) да еще и будущее предсказывать не умеет, а Люк его сын и основные качества от папы унаследовал (Бен так говорил, Йода так говорил), то становится непонятно, чего народ от ЗВ тащится, и главное - зачем Лукас ЗВ снимал?

Lady_Lea
Анакин далеко не бездарь. Но, ИМХО, по типу своих способностей он был ближе всего к Джинну (хотя и превосходил его потенциалом), то есть умел лучше всего чувствовать живую силу, а это не дает возможности предвидеть будущее. Те же, кто специализировался на универсальной силе: Сидиус, Йода, Кеноби и Люк подобным даром обладали. Кстати, способность что-то делать еще не гарантирует 100% возможность получить правильный результат. Слишком часто человеческий фактор оказывается непредсказуемым.
А где это говорилось, что у Люка совершенно те же способности в плане направления силы, что и у отца?

Witch

Ура-Ура-Ура! Вы это признали!


Настолько прямо не говорилось, но подразумевалось. Образ Анакина строился на основе образа Люка, ну и вплоть до способностей. Инстинктивное чутье, любовь к полетам, соответственно интуитивное вождение всего, у чего есть кнопки и штурвал, возня с техникой, быстрое обучение Силе, оправдывающиеся предсказания (у Вейдера два, у Люка одно)... все совпадает.
А что мастер Йода с трудом воспринимает будущее, говорилось тогда, когда Люк рвался на Беспин спасать друзей. А Сидиуса будущее кажись вообще не интересовало. Вообще не припомню в фильмах форс-юзеров не-Скайуокеров, которым являлись картины из будущего... Не считая автора пророчества об избранном.

Lady_Lea

А я это никогда и не отрицала. Глупец и бездарь - разные вещи.

Это есть, но каким боком любовь к полетам и умение возиться с техникой означают равные форсъюзерские способности? Кеноби вон тоже дока во всякой технике.

Ну, Анакин так толком своим потенциалом не овладел, будучи джедаем. Так что какая уж там скорость обучения. А Люка вообще ничему практически не учили, кроме того, что надо ТСС бояться, да к Силе прислушиваться.

Люк, кажется, на самом деле предвидел, что друзья в плен попадут, а вот насчет Анакина вообще ничего толком сказать нельзя. Боль матери он чувствовал в прямом времени, а к смерти жены сам руку приложил. Умерла-то она не от родов.

Нет. Он говорит, что насчет будущего трудно что-то с уверенностью утверждать, посколько оно всегда в движении. ИМХО, это слова человека, который картины будущего частенько видит и знает им цену.

Ну да? Он же заявляет, что Люк Скайвокер послужит причиной смерти обоих ситхов. Что и произошло. Далее, он говорит, что Люк сам прийдет к Вейдеру, не стоит его искать. И Люк пришел.

Картины будущего не единственный признак пророческих способностей. Видения вещь редкая. Намного чаще встречаются ощущения, предчувствия. Как то, что почувствовал Кеноби на корабле ТФ, как его ощущение, что мальчик опасен, как понимание того, что с Люком он больше не встретится.

Witch

Как никогда не видевшая глупых и даже недостаточно умных талантливых людей, ничего не могу возразить.


В технике - вполне возможно, но летать он боится. По-настоящему летать, а не 90-60-90 мимо соответствующего поста. И наоборот - какой Скайуокер не любит быстрой езды... Люди разные бывают, джедаи тож.


И зачем он только Палпатину понадобился, особенно после мастера Дуку...


А мое субъективное имхо совсем другое: что Йода гнал, и когда Люк почувствовал боль своих друзей, они уже были в плену. Ну да ладно, поверим ушастому.
Падме верить не советую. Все-ж-таки Йода - форс-юзер с 900-летним стажем. А Падме в Силе - кто? Вот сейчас приползет ко мне мой пока еще не умеющий читать племяш и станет править мои грамматические ошибки - так я его и послушаю! Даже если он правильно будет исправлять.


Или которому приходилось общаться с предсказателями. Например, с автором пророчества.


Хде? Про сам припрется - помню, про гибель Ордена - нет...

Lady_Lea

Не боится, а не любит. Вот только любовь к быстрой езде - это же не признак джедайских способностей определенного рода. Это неосознанное желание их применять. Где еще человек может выплеснуть свою суперреакцию, как не в полетах. Ведь и Люк и Эни стали лететь задолго до того, как начали обучение.

Ну, для начала, а зачем ситху суперспособный ученик, который моментально все постигнет и быстренько отправит учителя в расход? Это один, но не главный момент. Когда Палпатин нацелился на Анакина он понятия не имел о его способности к обучению. Да и неважно это было. Ему нужен был человек, слепо доверяющий, который не станет анализировать его поступки и слова, а будет преданно заглядывать в рот. Этакий второй Мол. Дуку изначально предполагался расходной фигурой. Он был нужен только для введения в действие военных планов. В качестве союзника умный рассчетливый политик был Палпатину опасен. Вот он и выпестовывает себе нового ученика в нужных рамках.

Можно и не верить. Но она вполне могла быть в курсе, что подобные сны снятся многими молодым отцам. Наверняка прорабатывала литературу, чтобы знать, как муж может на известие отреагировать, и как себя надо при этом вести.
Теперь, что касается Йоды. ИМХО, не не поверил, что Анакин увидел пророческий сон. Не почувствовал ничего подобного. Именно потому и не стал выяснять подробности, а спустил дело на тормозах. Он же даже не поинтерсовался кому и какая угрожает опасность.

В пятом эпизоде, когда он сообщает Вейдеру новость и предупреждает, что парня надо убить, иначе им самим не поздоровится.
Что же касается талантливых людей, то я не имела в виду умственную отсталость. Скорее младенческую наивность, неумение логически мыслить, нежелание обдумывать последствия собственных поступков. Такое встречается достаточно часто.

На то все вокруг Скайвокера все и крутится, что он - избранный. Другого и искушать никто не стал бы...

Нельзя его ни понять, ни оправдать....Энакин Скайуокер родился рабом, жил рабом и умер рабом. Всю жизнь он находился в рабстве..в рабстве прежде всего своих необузданных желаний. Он думал, что бытность джедая для него - путь из грязи в князи. Квай-Гон не смог тогда на Татуине в полном обьеме донести до него мысль о том, что жизнь джедая - не сахар. Парень хотел славы, могущества...и предал он все и вся вовсе не ради любви - он и любовь предал ради призрачной власти, которая обернулась для него новым рабством.

Witch


Нууу, может для процветания Ордена в хозяйстве пригодится... Во всяком случае, судя по Палычу и н-ному количеству придуманных на основе ЗВ ситхов, обычно в ситхи брали суперспособных. Может, это у них обычай такой?
Мола, Тирануса и Вейдера (плюс недоперешедшего на ТСС Люка) как учеников Палыча будем считать паршивыми овцами (несуперспособными), потому что Палычу всегда были параллельны законы ситхов. Или не были? По крайней мере, закон "только двое может быть их, учитель и ученик" он кажный раз выполнял.


Тогда надо было вербовать Винду.
Хотя я в упор не представляю себе слепо кому-либо доверяющего Вейдера, спорить буду с другим фактом. Достаточно взрослый человек, особенно побывавший на другой стороне Силы, будет анализировать поступки учителя, еще как будет. Одно дело - воспитанный исключительно в традициях ситхов, желательно с детства, ученик. Другое - тот, кто знает врага не понаслышке.
Имхо, и джедаи, и ситхи старались себя обезопасить от любящих сомневаться учеников. Джедаям для этого приходилось "вербовать" бессознательных младенцев, потому что более старший человек (годика так 4...) уже получил представление о нравах и обычаях Далекой Галактики. Ситхи, имхо, тоже старались брать на обучение ну никак не взрослых людей. Можно ли вырастить такого идеального ситха, как Дарт Мол, из человека, знающего достаточно много и о зле, и о добре?
Дык я об чем? 9-летний раб (Джинн его купил, так что он не вольноотпущенник) Анакин Скайуокер был приличным материалом для ситха, как и любой раб его возраста и младше. Так нет, Палычу захотелось привить будущему ученику идеалы джедаев. А если бы привились? Какие бы расчеты ни были у Палыча, но ему был нужен не второй Дарт Мол.

Lady_Lea
Для процветания Ордена вполне достаточно иметь талантливого ученика. Такого, которого приятно обучать, но кто потребует достаточного времени на обучение, чтобы успеть к учителю привязаться.

Не-а. Не выполнял. Мола он взял в учение еще при жизни собственного учителя. Дуку завлекал еще при жизни Мола. Анакина вполне активно вел к ТСС, имея на руках Дуку. А Вейдера он, ИМХО, вообще устранять не собирался.

Это он потом будет. После перехода. А доверчивость нужна для того, чтобы перетащить на свою сторону. Ведь посмотрите, Анакин заглотал наживку с Падме и кинулся на выручку Сидиусу, даже не получив никаких гарантий, что тот на самом деле собирается ее спасать.
А вот уже после перехода ученика можно держать на привязи знаниями. Выдавать маленькими порциями и при этом демонстрировать свой практически неисчерпаемый запас в качестве гаранта на будущее.

Не захотелось. Ему подобная глупость в голову не приходила (это уже наши переводчики просветлились). Просто он понимал не хуже того же Йоды, что из бывшего раба настоящего джедая не вырастить. А сам тренировать нового ученика он уже не мог. Канцлер слишком на виду у джедаев. Вот он и предоставил джедаям возможность обучить его будущего ученика начерно. Принципам владения Силой, фехтованию и т.д. А сам при этом позаботился, чтобы джедайские идеалы в душу мальчика глубоко не запали.

Ulic Kel-Drom: "Энакин Скайуокер родился рабом, жил рабом и умер рабом". Умер он не рабом.

Lady_Lea: "Так нет, Палычу захотелось привить будущему ученику идеалы джедаев". Нет, он весь процесс умело контролировал, вливая маленькими порциями в душу Анакина недоверие, досаду, он умело сводил на нет все принципы, которым учили джедаи Анакина.

Witch

(Палпатиновское хихиканье): Талантливого ученика приятно обучать не бывает. Даже в очень-очень-очень далекой Галактике. Талантливого ученика обучать – это труд, труд и еще раз труд (умственный) и никакой благодарности. Кроме результатов труда (если будут). И ответственность. Даже если (особенно если) сам учитель в таланте ученику не уступает.

И есчо. Для того, чтобы привязаться к учителю, не нужно время. Нужно всего лишь человеческое отношение со стороны учителя. И привязанность обеспечена. За рынок отвечаю!


Имхо, Дарт Плэгиус сыграл в ящик лет за сорок до событий Угрозы-Призрака, но это неважно. Имхо также, что Дарта Мола ни на кого менять не собирались, он погиб совершенно случайно, но это вообще неважно. А важно, что добрый дедушка Дарт Сидиус хитрюшшший был человек.
Может ли считаться ситхом тот, кто только перещел на ТСС или только начал обучение и еще не получил кличку "Дарт Такой-то"? Нет. Сказано ли в Кодексе Бэйна, что ситх-учитель не имеет право переманивать врагов на сторону зла, если у него уже есть ученик (Дарт)? А то полгалактики можно в ситхи записать, в том числе и нефорс-юзеров вроде Джанго Фетта.
А Палыч никого не нарекал Дартом при жизни предыдущего ученика. Люку во всяком случае, это звание светило лет через много после перехода. Более того, не припомню, чтобы Сидиус кого-то еще обучал при жизни учеников (ну если не считать обучением задушевные разговоры с Анакином и посыпание молниями Люка). Так что формально главный закон Бэйна не нарушался. Ай да Сидиус, ай да Плэгиусов ученик!


А если бы запали? С Люком, который после Татуина на ССС без году три недели просидел, апшибачка вышла. Это при том, что парень на ТСС сам рвался, даже в восстании против всеобщего мира и спокойствия участвовал! Хотя эту апшибачку можно объяснить тем, что сдал наш Палыч.

Apolla и Ulic Kel-Drom

Я бы даже сказала, что он и жил не рабом, даже когда от кого-то другого зависела его жизнь и смерть. А что он поступал неправильно, так... это... Йода о двух зеленых ушах и тот спотыкается.

Lady_Lea

Это вы напрасно. Талантливого ученика обучать именно приятно. На собственном опыте знаю. А труд... Если видишь отдачу, понимаешь, что не в пустую работаешь - это просто эйфория.

Пока что ваше ИМХО официальными данными не подтверждается. В энциклопедии записано, что Палпатин взял в ученики Мола еще до смерти учителя, а убил его (учителя) только потому, что испугался, что его заменят на результат медихлорианового эксперимента - Анакина.

Люк на ССС просидел всю свою жизнь. Он применять Силу научился только поздно, а жил именно по светлым правилам. так что эта ССС в нем очень даже укоренилась.

Он старательно отслеживал ситуацию. Все-таки психологом он был очень неплохим.

У меня нет информации, которая бы опровергала или поддерживала вашу точку зрения, но она точно не совпадает с моей. На мой взгляд, от этого теряется весь смысл. Получается, что Палпатин заставил Анакина совершить преступления, а тот никак не мог осознать что же происходит и помешать. Да, он мог делать это не думая, но лишь потому, что не хотел, не мог думать о том, что делает. Анакин не мог не понимать тяжести своих преступлений, поэтому и думать о них было трудно.
Анакин ради спасения Падме пошел на все, и он понимал чего это будет стоить. Он сам сдела свой выбор. ИМХО.
На счет того, что Анакин решил, что пути назад нет, я согласна. Вряд ли после всего, он думал, что заслужил прощение.

Witch

Побольше бы людей, думающих так же, как вы...
Хотя на опыте ВСЕХ знакомых учителей знаю совершенно противоположное ("Ни черта не делает, уроки не учит, но все знает и на каждый новый урок приходит с такими вопросами, что закачаешься, убил бы!"), но хотелось бы, чтобы они были в меньшинстве. (Несмотря на то, что я их понимаю. Со средними работать - просто песня! Зубрила выучил - молодец, лентяй ничего не выполнил - плохо, малявки, хватит галдеть, ты сиди ровно, ты повернись к доске, и так постоянно. А когда ребенок способный к данному предмету попадается, то... тут правильный учитель нужен и правильный подход. Особенно когда весь класс желает дать ему (ученику) по мозгам прямо на уроке.)



Рядом с дядей Оуэном, Бобой Феттом и Джаббой Хаттом. И тускенами...

Lady_Lea

ИМХО, дело в том, насколько учитель знает свой предмет. Хорошему специалисту только приятно повышенное внимание к его предмету. А Палпатин у нас специалистом в своей области был очень даже неплохим. И как знаток предмета, и как психолог.

Именно. Он ведь не захотел стать пиратом или наркодилером. Так что светлый парень.

Riala Avery,
Нет, я согласна, что Анакин знал на что идет. Но после того, как он согласился стать на сторону Палтатина, он врят ли сознательно все то делал. Он сделал свой выбор, но не думаю, что добрый человек (каким Анакин был и останется для меня) убивал юнлингов сознательно. Он просто шел к конкретной цели....

Да, такое тоже возможно, я с этим согласна.

Mary
Когда Вейдер душил Оззеля и Нииду, когда посылал карателей уничтожить всех свидетелой пребывания дроидов нв Татуине, он тоже по доброте душевной не осознавал, что делает?
А вообще я не понимаю, как можно сознательно сделать выбор и при этом действовать неосознанно.

Mary

Да, он шел к конкретной цели, по крайней мере так думал, но делал это сознательно. Он делал все точно. Анакин был добрым человеком, но человека, который совершил столько зла, сложно считать попрежнему добрым. Он решил для себя, что Падме важнее, чем добро в себе. Он это сделал сознательно, а значит и следовал своему выбору сознательно. ИМХО.

Witch

Хм... То есть для того, чтобы быть светлым, достаточно просто не быть пиратом или наркодиллером! Эврика! Если мне не изменяет комиксовая память - Экзар Кун оправдан!
И даже Анакин Скайуокер оправдан: он тоже так и не побывал ни пиратом, ни наркодиллером...
Нет, насколько я поняла из речей Йоды, понятия "светлый" и "темный" не совсем совпадают с "хороший" и соответственно "плохой". Во всяком случае, бьют друг друга и светлые, и темные совершенно одинаково (в смысле результата). Все "светлое" - это типа "полезное для добра" плюс мир и справедливость. "Темное" - "полезное для зла", плюс беспорядок и беспредел, плюс много-много гнева. Хотя не факт что Йода во всем прав...

Но и без двух самых доходных на Татуине ремесел, куда Люка вряд ли пустили бы (конкуренция), "в нем еще осталось зло", я даже где-то перечисляла... Эхма, все мы не светлые!
Кстати, дядя Оуэн тоже не светлый, у смысле не джедайски-светлый. Классный чувак. У него и Анакина, имхо, одинаковые характеры при разном воспитании. Как будто одна мама растила... кстати, так оно и было, если верить Оуэну. Эээ, да я случаем не виноватую (во всех бедах Ордена Джедаев) нашла?

Lady_Lea
Разумеется "тьма" и "свет" далеко не тоже самое, что "зло" и "добро". Для обученного форсъюзера, оперирующего сторонами силы. А вот для взрослого латентного форсъюзера моральные ценности - это именно тот показатель, который определяет дальнейший путь.

Witch
Смотря какие моральные ценности... мдя... Желание спасти ближнего может сполне завести на сторону "зла", а желание убить сошедшего с прямой дороги соседа - соответственно на сторону джедаев.

Во время 4 эп. Вейдеру нечего было терять. Добро в себе для него и так было потеряно. Осталась только тьма.

Riala Avery,
Но слезы на Мустафаре явно показывают, что тот раскаивался. Раскаивался, но останавливаться не собирался, не спорю. Зачем злому человеку, в котором не осталось добра, жалеть о содеянном?

Mary
Иными словами, добрый человек (которому есть что терять) отличается от злого (который уже все потерял) тем, что сознательно приняв решение кого-то убить впадает в уже бессознательное состояние и там действует, поскольку внутреннее добро разрешения на сознательное убийство не дает. Мн-да... Оригинально.
Lady_Lea

Внетренне укоренившиеся. Когда человеку, например, просто не придет в голову, что предательство одного друга - хороший способ спасти другого, или что деньги на лекарства можно получить, ограбив кого-нибудь в темном переулке. Когда подобные варианты просто отметаются на подсознательном уровне.

Witch,
Отличие в том, что доброго можно заставить свернуть с пути зла, т.к. ему самому это не по душе.

Mary
Мы же обсуждаем не то, по какому пути в состоянии идти человек, а насколько сознательны его действия.

Witch
А я о чем? Я и пытаюсь обьяснить свою точку зрения о "сознательности".

Mary



А может он вовсе не раскаивался. Может это слезы того хорошего, что было в нем, но от чего он отказался. Он не остановился, не одумался, а значит не раскаялся, так как я не вижу смысла раскаиваться, но продолжать, какие-то "крокодильи слезы".
Какое-то добро в Вейдере было, но он явно к нему не обращался.

Mary

Вы о том, что есть люди потерянные для перевоспитания и те, кто не совсем безнадежен. При чем здесь осознанность действий?

Да? И после этого раскаяния, после того, как осознал, что натворил, он заявляет, что Падме против него настроил Кеноби? Неужели из этих его слов непонятно, что ничего особо ужастного он в своих поступках не видел, они для него были полностью оправданы?

Witch

Ну, это скорее вечные вопросы, чем моральные ценности.
Как, например: если от убийства солдатом одного беспомощного младенца зависит выигрыш его государства в войне и вообще счастливая жизнь нескольких тысяч младенцев (число зависит от численности населения в стране), то должен ли солдат младенца убивать? Или вопрос более жизненный и более реальный: если от экспериментов врача на сотне-другой пациентов-людей (в т. ч. с летальным исходом почти для всех) зависит жизнь тысяч, миллионов и вообще многих поколений людей, имеет ли он право проводить такие эксперименты? Мое личное мнение - ни в коем случае, а солдат и врач - гады нехорошие. Но большинство, оказывается, думает по-другому. Я то с большинством никогда не соглашусь, но вопрос открыт и нескоро закроется. Точно так же и с вопросами, которые задали вы. Спасибо хотя бы за то, что не упомянули про "похитить чужого ребенка, чтобы пересадить здоровые органы своему"... ой, я за вас упомянула.
И сколько ни прививай человеку моральные ценности, ему так или иначе придется рано или поздно ответить на не настолько сложный, но все-таки вечный вопрос. И тут уж ценности могут оказать помощь, а могут - наоборот. Ради разумного-доброго-вечного можно такого натворить, что дядюшка Гитлер позавидует. А вдруг еще придется выбирать между разумом, добром и вечностью?

Lady_Lea
Вы не поняли. Я не о выборе, а о том, что есть люди, для которых вопрос выбора просто не стоит. Они даже не догадываются, что можно выбирать, что есть еще какой-то другой путь. То есть умом они все знают, если им рассказать, то все поймут, но они просто не проецируют иной возможный вариант событий на себя.

Witch, но рано или поздно таким людям приходится спроецировать. Не в таком масштабе, конечно. То есть можно всю жизнь прожить честно и благородно, однако только как результат выбора. А таких правил, чтобы помогли хотя бы в качестве дельного совета, у людей пока нету... а жаль.

Lady_Lea

Не обязательно. Посмотрите на Люка. Он ведь понимает, что его друзья попали в ловушку и обречены, но ему даже в голову не приходит поторговаться: "Мол я стану вашим учеником, а вы отпустите этих людей". Он не выбирает между ТСС и ССС, как это в свое время сделал Анакин, он просто бросает оружие, как только понимает, куда его толкают.

Riala Avery,
Ну, в принципе, я это и имела в виду....и не понимаю фразы про "крокодиловы слезы"

Witch

Ну, это относится к действиям Анакина, нет?

Я написала об этом в изложении своей точки зрения .

Mary
А ответить еще раз сложно? Или мне надо перелопачивать пол форума, чтобы доискаться до вашей точки зрения?

К действиям собственно Анакина потенциальная возможность его перевоспитать никакого отношения не имеет. Иначе у вас получается, что если человека можно перевоспитать, то плохие поступки он совершает неосознанно.

Mary

Фраза про крокодильи слезы, может показаться грубоватой, но тем не менее. Я просто хочу объяснить, что на раскаяние это не похоже. Может только я так думаю, но смысл в раскаянии, если ты продолжаешь так поступать? Тут или глупость или лечится надо.
Да, Анакин мог плакать понимая, что он делает, но раскаиваться ему смысла нет, он все равно продолжает совершать плохие поступки.

Riala Avery,
Кажется, у нас с Вами разное понимание слова раскаяние. Я имела в виду, что он жалеет о своих поступках. Но с другой стороны готов на все, чтоб спасти Падме. Или же Вы думаете, что он, будучи джедаем, так же смог убить юнлингов?

Mary

Судя по тому, что он собирается убивать Палпатина, Анакин ни о каком спасении Падме уже не думает.

Mary

Если бы он раскаялся, то он бы думал, о том, что они были не оправданы, что они были не необходимыми, что был другой путь. А он об этом не думал. Максимум, он мог жалеть о том, что совершено все было такими ужасными методами, но при этом он вряд ли стал бы все менять, ведь для него главное результат, достижение цели. Да, он, оправдывает все желанием спасти Падме, но его действия никак ей непомогают, даже вредят. Анакин, он не хочет этого понимать. Он просто не может сидеть сложа руки, вот и нашел себе какое-то действие, которое може "спасти" его жену. Думаете, Анакин стал бы все менять дай ему тогда это сделать?



Простите, я не понимаю постановки вопроса. Можете разъяснить?

Он собирается убить Палпатина уже тогда, когда тот будет ему не нужен.


Я имела в виду, что он именно считал, что другого пути спасти Падме нет, но и в то же время понимал, что то, что он делает - зло.

Нет, именно не стал бы.


Я имела в виду такую ситуацию:
Падме ничего не угрожает, никаких снов у Анакина нет. И тут ему Палпатин предлагает перейти на Темную Сторону ради власти, Империи и т.д., убить джедаев....
Вы считаете, Анакин бы согласился?

Mary

Из его речей это никак не следует. "Дорогая, я такой могучий, что могу прихлопнуть Императора и мы станем править вместе с тобой". И это сказано через две минуты после так называемого "раскаяния". Видно же, что парень просто в восторге от себя и открывающихся перспектив. Он даже не понимает, что доложен хоть как-то оправдываться перед Падме за то, что совершил. Единственный вывод, к которому он приходит после ее укоров: Кеноби настраивает жену против него. Человек, который сам считает, что поступил неправильно, нехорошо, так вести себя не будет.

Согласился бы, если бы проблема была правильно сформулирована. Например: джедаи уже на протяжении многих столетий погрязли в политике, они не в силах навести порядок в Республике, Сенат прогнил и т.д. Для того, чтобы предотвратить общегалактическую катастрофу просто необходимо установление твердого порядка, сосредоточение власти в руках того, кто не побоится ее использовать по назначению. Джедаи не позволят этому случиться, они всеми силами будут поддерживать прогнивший режим и тем самым ввергнут галактику в кошмар бесконечной гражданской войны. Во имя спасения миллиардов жизней ни в чем не повинных граждан Республики, Орденом джедаев необходимо пожертвовать.

Mary



Всегда есть выход. Раскаяние предполагает, что человек понимает что он сделал, что он не хочет и не буде так поступать в будущем, что будь у него возможность он бы все изменил. Вы же, сами сказали, что менять он не стал бы. А про то, что он понимал, что совершает зло, я и не спорю, но одно дело понимать это, а другое раскаиваться в содеянном.



Не могу сказать однозначно. Если взять конкретно ситуацию в 3Э, то скорее всего нет. Но если брать вообще, то возможно и перешел бы. Боязнь потерять любимую толкнула Анакина к таким действиям, возможно в другой ситуации Палпатин нашел бы что-то, что исполнило бы такую же функцию.

Riala Avery "Раскаяние предполагает, что человек понимает что он сделал, что он не хочет и не буде так поступать в будущем"
Возможно, Вашему оппоненту лучше использовать слово "сожаление"? Т.е. понимает, что посупил плохо, вероятно, если бы все можно было бы вернуть вспять, он бы больше не повторил его вновь, но т.к. отступать уже не куда, дороги назад нет... остается идти вперед (точнее, катиться дальше).

Очень часто бывает, что мы не можем подобрать слова, чтобы выразить мысль, или же вкладываем свой смысл в слово (например, тоже самое, что я в сожаление), поэтому не серчайте, что вмешалась. Хотя, Мэри может насативать именно на "раскаивании" (в том смысле, котором описала Riala Avery)

Witch,

Именно это я обьяснила в начале, когда рассказывала свою точку зрения.

Возиожно, вот только убийство юнлингов не вписывается туда. Никак.

Riala Avery,Apolla,

Действительно, наверное "сожаление" больше подходит, хотя для меня это слово означает именно то, о чем говорила Riala Avery:
Но, скорей всего это моя ошибка. Действительно, я имела в виду сожаление.

Я с этим абсолютно согласна.

Mary

Р-ры! Вы можете хоть номер своего сообщения привести, если лень еще раз повторить? Я же не в состоянии помнить все, что говорилось разными людьми на форуме на протяжении месяца.

Вписывается точно так же. Необходимость. Возможности воспитать их в правильном духе нет, а оставлять за спиной тех, кто вырастит и отомстит нельзя.