Сравнить действительно сложно: разные трилогии разные эпохи,

Но все же, на мой взгляд, никакие спецэффкты не заменят фантазию зрителю (НТ - ОТ), ведь согласитесь: намного приятние создавать(рисовать) свой собственный мир ЗВ, чем кушать с ложечки сыроватый, но обильно сдобренный "специями" проект Лукаса (НТ)

Согласна. Продуманый на свой лад мир гораздо приятнее. Хотя и в Лукасовских ЗВ своя особая атмосфера.

Ответ на последние сообщения
А вы случайно не слышали, почему Лукас не создал 1, 2, 3 эпизоды тогда, в 80ых? Он ждал, когда появятся технологии, способные передать все его задумки, чего он не мог сделать с 4, 5, 6. Так что говорить, что получился "сыроватый, но обильно сдобренный специями проект"...Но кому как...
Лично я влюблена в ЗВЕЗДНЫЕ ВОЙНЫ, для меня они неделимы, я люблю все эпизоды, всех актеров, а главное- Джорджа Лукаса, без которого вы б не читали этих сообщений. Говорить, что сначала была наивная сказка, а потом- бюджетный блокбастер, по моему, неуважительно, наивно и просто глупо(да не обидятся на меня носители таких мнений и модераторы- это лишь мнение). Да пребудет с вами всеми Сила.

Смотрела фильмы в таком порядке: 1, 4-6, 2, 3. Когда посмотрела первый эпизод не зацепил совершенно - ну фантастика и фантастика, пару раз посмотреть можно, но не больше. А вот когда увидела ОТ... Я влюбилась в ЗВ. ИМХО, 4-6 эпизоды, на несколько порядков выше приквелов, в оригинальной трилогии, как тут уже неоднократно упоминали, есть Душа, их можно пересматривать и это не надоедает, чего не скажешь о 1-3 эп. Третий я посмотрела 2 раза в кинотеатре, но ничего кроме разочарования не осталось... Куда ему до ОТ! Очень не хотелось верить спойлерам, но к сожалению их воплотили( В общем кроме как дополнения к вселенной ЗВ мне их воспринимать сложно... И то дополнение больше напоминающее фанфик...

Вот здесь http://markhamill.perm.ru/index.shtml лежит видео, которое на мой взгляд расставляет все по своим местам в этом споре. Посмотрите и ответьте на вопрос (особенно поклонники приквелов) через почти 30 лет может подобное повториться по отношению к приквелам? Для меня ответ очевиден: нет.
Как сам Лукас говорит в допах к трилогии: нам нужно было, чтобы в этот мир и его героев поверили. И я подбирал актеров, которым бы поверили. Марку (Хэмиллу) зритель поверил". При всем уважении к актерам приквелов, я им НЕ ВЕРЮ. Отсюда и соответствующее отношение к 1,2,3 эпизодам. Нужно их было снимать? Да, наверное. Слишком многие поклонники хотели этого. Фильмы получились? Скорее нет, чем да. Нет того эмоционального отклика. Просто так, для галочки. Жаль.
Кстати, мой дитенок, семилетка, начинал с 1-го эпизода. Посмотрел пару раз приквелы и больше к ним не возвращался. Теперь смотрит только ОТ. Болезнь, передающаяся по наследству.

Mearra
В этой теме как раз и предлагают создать опрос. Вот я его и создал.

А я наоборот. Когда посмотрел ОТ в конце 80-х.... ну фантастика и фантатика....))) так ....пару раз посмотреть можно. А вот когда посмотрел 1-3 эпизоды, особенно после второго..., стал к ЗВ относиться в некоторой степени серьездно. Видимо хотелось увидеть целостную картину. Особенно третий эпизод не "децкий".... хотя, можно было и посерьезднее сделать....

А я с 1995 была форменной фанаткой ОТ (причем не фильмов, а новелизации, так как именно она была у меня ПЕРВОЙ ЛЮБОВЬЮ), к 1999 интерес начал угасать. На первый эпизод даже идти не особо хотелось. Потащила двоюродная сестра с воплями: "Это же ЗВ!!! Как ты можешь пропустить такое событие". Пошла и не пожалела. После 1 эп. посмотрела на Сагу другими глазами и опять начала интересоваться ЗВ. 2 и 3 эпизоды ждала с нетерпением и после них стала фанаткой приквелов. Коей являюсь по сей день.

А я впервые посмотрел I эпизод года 3 назад. После чего долго думал о ЗВ как о посредственном детсадовском фильме. Потом уже посмотрел классику и II c III. I не люблю до сих пор, фиг знает почему. ЗВ для меня - это прежде всего ОТ и III эпзод. Вообще,старые более добрые и интересные.

Для настоящих фанатов эфекты и зрелищность ничего не значат. Те кто проникся миром ЗВ видит в них нечто особенное. Сама концепция борьбы добра и зла, светлой и темной стороны, новый мир, который так смахивает на реальность. И надо сказать даже слишком смахивает. Фактически это отзеркалье нашего мира, с его проблемами и несовершенством. Не было бы комунистов боролись бы с другими. И Дж. Лукас хотел показать нам это. Показать что такое война в масштабах галактики. Чтобы каждый мог чтонибуть взять из фильма. Показать что добро это не только добрые поступки и геройство, а и мысли. Что ССС и ТСС есть в каждом из нас и они борятся внутри, а мы выбираем по какому пути идти.

Для меня ЗВ ассоциируются только с классикой. Новые эпизоды даже не вспоминаются. Я не говорю, что они отстой, но я их не воспринимаю как-то. Я 3-й пошла смотреть только для галочки. Мне кажется, за спецэффектами, обилием персонажей и всяких сражений фильм вообще как-то потерялся.

Лично мое мнение, что старые эпизоды лучше - в них хоть и нет даже четверти спецефектов 1-3, но зато он больше похож на мелодраму. Сама не знаю почему, я не питаю особой любви к новым эпизодам, а говоря про SW, имею в виду только 4-6 эпизоды. Между прочим, старые эпизоды смотрят с 1977ого и до сих пор, и, я уверена, будут смотреть еще через 30лет (ведь Звездным войнам 30, если я не ошибаюсь?)
Ну это ЛИЧНО МОЕ мнение по этому поводу))

Классическая трилогия мне нравится больше, чем Э 1-3. Эп 4-6 это и есть ЗВ, а Эп 1-3 это просто красивая предыстория. Особенно хороши эпизоды 4 и 6. Эпизод 1 и 3 приблизились к уровню КТ, но всё равно чего-то не хватает. Эпизод 2 получился скучноватым (Это моё личное мнение).

Мне больше нравится 2,3,6
я не видела как выглядел 6 эпизод в первоначальном варианте, но узнала, что в конце(где появляются духи) был другой актер энакина... Но мне так понравилось, т.к. смотрела в порядке 123456, думаю хорошо то, что поненяли актера (первый раз после Э3 увидела НОРМАЛЬНОГО Эничкy)))

Queen Amidala
А чем старый Вейдер был ненормален? ИМХО, впадение призрака в детство выглядит более чем странно. И какой удар Люку. Он-то надеялся, что папа с ним попрощаться придет, а тут какой-то сопляк незнакомый появился.

У меня мир ЗВ начался с Эп.4...И это классика...
Видимо это удел всех "рождённых в СССР".
И что бы Лукас не снимал ОТ навсегда останется эталоном.

Maximus, ваш диагноз подтвердился... А что до "НОРМАЛЬНОГО Энички", так замена Себастьяна Шоу на бездарного актёра мягко говоря, глупая. Кроме того, это неуважение к Шоу. А если говорить по теме, то именно ОТ дала миру тот дух, ту атмосферу Звёздных Войн, которую любят настоящие фанаты. Приквелы лишь демонстрируют спецэффекты и кое-как связывают сюжет.

Могу поддчеркнуть следующее, что одним нравиться 123 часть, другим 456. Да безсловно, кто то смотрит эти фильмы /123/ ради потрясающих спецэфектов, игре актеров и т.д. Естественно эти части больше нравиться, но не надо забывать что для того времени когда снимались 456 часть это был настоящий прорыв, спецэфекты, да каждый школьник хотел иметь световой меч у себя в рюкзоке...Могу добавить следующие, для тех кто смотрит фильм как сагу, киноэпопею о легендарных ЗВ, спецэфекты играют конечно определенную роль, но не стоит их ставить главнее самого сюжета и истории которые снова и снова притягивают нас к экранам...

Мне нравится 456 эпизоды, потому что в них нормальные, человеческие понятия о добре и зле. Чего я не могу сказать о 123 эпизодах. Я уже высказывалась в теме "Джедаи" о том, что считаю ошибкой запрет на привязанности. Здесь же я поясню, что я считаю, что родителей надо уважать и о них надо заботиться и не бросать их в трудной ситуации (помните упрек Йоды Энакину насчет матери "ты потерять ее боишься?"), что если человеку угрожает смерть, нужно хотя бы попытаться это предотвратить, а не "радоваться за близких твоих, в силу перешедших". Еще я считаю, что если друг, который спасал тебя не один раз оказался вдруг... перешедшим на ТСС нужно не сразу хвататься за меч, а попытаться всеми фибрами своей души перетащить его обратно, спасти душу человека, который катится вниз по наклонной. Еще на мой взгляд лучше быстрая смерть от лазерного меча, чем гореть заживо в лаве.
Я сначала смотрела 456 эп, потом 123. Когда я после этого еще раз пересматривала 456, я уже не так воспринимала Йоду и Оби-Вана. Еще у меня возникла мысль - слава богу, что Люка Скайукера воспитывали не в Храме Джедаев...

vika

А кто вам сказал, что джедаи - это добро? В приквелах это под вопросом.

Да согласен, что в приквелах вопрос о джедаях под вопросом, но вот в 456 частях миниманизированы ситуации в которых джедай выступает как зло.....

Что само по себе и неплохо. Одного непоколебимого несогласия Люка с двумя своими маститыми учителями-джедаями по поводу дружеской и родственной привязанности оказалось достаточно, чтобы оценить, что нравственно он выше их обоих вместе взятых. А от обилия иллюстраций разного рода (и не всегда столь уж необходимых) в приквелах иногда в глазах рябит.

Обнаружила интересный факт. Попалась мне в руки книга "1001 фильм, котоый вы должны увидеть при жизни". Там рекомендуется посмотреть ОТ, но ни слова не сказано о приквелах. Знаменательно.

Не понимаю,что вообще здесь сравнивать...Простой и резонный вопрос:что вообще приквелы дали миру?

Crait
Новых фанатов и новую слеш-пару для фанфиков.

Это производное от ОТ.Думаю,что если бы не бренд старых ЗВ приквелы получили бы в разы меньше фанатов,внимания прессы,денег.Я вообще-то имел ввиду саму художественную ценность ОТ,культурологическую и нравственную значимость и т.п.

Хочу добавить так же, что эп. 123 - это кассовые фильмы. Купил в кассе билет, посмотрел фильм и забыл его. Пересматривать особого желания нет, за исключением эп.3 - он заставляет задуматься. Эп. 456 - душевные фильмы. Их можно пересматривать по 10 раз и не надоест, в них есть что-то очаровывающее зрителя, заставляющее его переживать за главных героев, страдать и радоваться вместе с ними. Лично мне больше всего запомнилась дуэль Люка и Вейдера в 6эп. Никакими спецэффектами потрясающую игру актеров не заменишь.

vika
А может определитесь? То приквелы попса, то 3 эпизод заставляет задуматься - и все в одном посте.

Эп. 1 и 2 исключительно развлекательные фильмы, в сюжете нет ничего особенного. В эп.3 заставляет задуматься сюжет. Именно так происходит большинство переворотов и революций, в т. ч. и "бархатных". Именно так, как Палпатин, некоторые политики приходят к власти. И еще возникает вопрос о роли отдельной личности в истории. Человек - это винтик в государственной машине, но иногда вокруг этого винтика вертится все. В 3эп. таким винтиком был Анакин. Я помню, что в юности читала Дюма "Изабеллу Баварскую", так вот, там был такой момент - хранителя ключей от городских ворот выпороли, а он взял и открыл неприятелю ворота.
Я не оправдываю Анакина, но на протяжении всего фильма мне казалось, что если бы нашелся кто то умный и взрослый, кто просто по душам бы с ним поговорил и мозги вправил, если бы та же Падме использовала его любовь как средство возврата Анакина на путь истинный, очень многих трагических последствий можно было бы избежать.
В 3эп. затрагиваются очень серьезные идеи, но они настолько забиваются всякими драками и спецэффектами, что мешают зрителю думать. Понимание и осознание приходит после 2-3 просмотра. К тому же игра актеров-исполнителей главных ролей оставляет желать лучшего. Не показали они той глубины, того трагизма, который должен быть. Поэтому и получилось, что серьезные идеи одели в попсовую оболочку и тем самым фильм испортили.

vika,Вы будете смеяться ,но первое описание Эп.3 в комментариях российских журналистов было примерно следующим: Дж.Лукас дал образное описание событий "Помаранчевой революції" на Украине...

Это похоже и на "Оранжевую революцию" на Украине, и на бархатную революцию в Грузии и на многие другие перевороты. Что нам пишут о революциях в школьных учебниках? Возникли социально-экономические предпосылки, которые привели к революционной ситуации, произошла революция, сменился строй (феодальный на капиталистический, капиталистический на социалистический и т. д.), а на самом деле расшатать государственные устои и перевернуть все с ног на голову может отдельная личность. Война, в которой погибнут миллионы может начаться из-за ссоры, подобной ссоре на коммунальной кухне, только если ссора эта между политиками. Я к такому выводу пришла, прочитав серию романов Мориса Дрюона "Проклятые короли", это произвело настоящий переворот в моем сознании. Вот и "Месть ситхов", если бы была более удачно снята, должна производить назрителя именно такое впечатление. Это должен быть фильм - срывание всех и всяческих масок, зритель должен выходить из зала и смотреть на мир другими глазами.

Прочитал дискуссию, удивило то с каким упорством взрослые и неглупые люди пытаются что-то объяснить "знатоку мирового кинематографа", который из всех оценочных критериев знает только спецэффекты:(. Ну да, по спецэффектам, кассовым сборам, безудержному пиару и прочим второстепенным параметрам, призванным заменить в качестве оценки фильма отсутствие собственного мнения новая трилогия безусловно выигрывает у оригинальной. Правда, по всем остальным показателям преимущество ОТ разгромное, ну да ничего:).

На мой взгляд сравнивать приквелы и ОТ вообще некорректно. Уж очень они различны.
Да, мне ОТ нравится больше. Не знаю почему именно, мне сложно это объяснить. Может быть потому, что в ОТ присутствет некий единый строгий стиль, некий дух, ну и "имперскость", что мне, как лицу, симпатизирующему Империи, очень импонирует)) ...а в приквелах все уж очень вразнотык, слишком эклектично.
Но тем не меннее, не смотря на предпочтение ОТ, я противник огульной критики приквелов, я категорически не согласна с теми, кто считает, что приквелы это халтура, один сплошной ляп, полная неудача и вообще сугубо коммерческое гламурное фуфло с актерами-неумехами в главных ролях.
Свой пост я начала с утверждения, что некорректно сравнивать ОТ и приквелы. Сейчас объясню, почему. Дело в том, что первая и вторая трилогии являются продуктами разных эпох, пусть даже разница в 30 лет (округляю) и не кажется такой уж значительной. Но тем не менее, такая разница является значительной благодаря скачку в развитии высоких технологий. За 30 лет мир изменился очень сильно. Поэтому сравнивать ОТ и новую трилогию все равно, что сравнивать "Рождение Венеры" Боттичелли и "Черный квадрат" Малевича. Темп жизни в целом все время ускоряется и это находит свое отражение в искусстве, особенно в кинематографе. Каждое десятилетие, да даже каждая пятилетка, имеет свои выраженные тенденции. То, что было присуще 70-м, уже не актуально в 90-е и двухтычячные и воспринимается, как ретро или винтаж и нечто "настоявшееся", прошедшее проверку временем. Возможно поэтому ОТ многими (преимущественно выросшими на ОТ) воспринимается лучше приквелов? Быть может и приквелы лет так через 15 тоже будут восприниматься, как "настоявшееся вино"? )) а сейчас они еще не успели настояться. Кстати возможно по этой же причине молодое поколение отдает предпочтение приквелам. Для них ОТ это старье, отдающее нафталином, а сами понятия "ретро" и "несовременно" являются чуть ли не ругательными.
Но вернемся к тенденциям. Что присуще современному кинематографу (здесь Голливуду)? Динамичность, эпатажность, глянцеватость, крайняя акцентированность на особенностях внутреннего мира героев и показательный вынос глубоко личного на публику (за все это и модно критиковать Голливуд). Все это мы видим в приквелах (особенно во 2 и 3 эп.). Понятно, что поколению тридцатилетних и более старшему, выросшим на фильмах 70-х и 60-х все это кажется уродливым, поверхностным, неестественным. А более молодому поколению старые фильмы кажутся невыносимо медленными и тягучими, серыми и тусклыми. Приквелы - продукт своего времени и я не считаю, что это плохой продукт, он вполне согласуется с современными требованиями масс-культуры и некорректно предъявлять ему требования элитарной культуры. ИМХО, приквелы вполне соответствуют требованиям, предъявляемым к сказкам, а ЗВ это именно сказка, а не "Жертвоприношение" Тарковского, как ни крути.

Пришла в голову интересная на мой взгляд мысль. Все говорят, что дети лучше чувствуют прекрасное истинное и пр. Так вот, маленьким детям (до 5-ти лет) нравится исключительно ОТ (!). По крайней мере именно такой вывод можно сделать по отзывам их родителей, которые я читала за последние семь лет (срок моего активного фанатства).

Witch
нравятся ли детям Тарковский, Куросава, Ланг, Леоне, Довженко, Тарантино??? Странный критерий...Потом, я сильно удивлюсь, если детям вообще нравится новая трилогия, где каждые 5 минут новый труп. Хотя...если дети-садисты...Приквелы тупо лучше из-за своих художественных достоинств, только и всего.

Насчет детей, которые лучше чувствуют прекрасное, истинное и др. это распространенный миф. А то, что им приквелы больше нравятся объясняется только тем, что там банально больше красок. Детей привлекает обилие ярких цветов.

Crait Darth Catherine
Умереть и не встать. Я вообще-то хотела написать, что малыши любят ОТ. Именно это я обнаружила. А написала совершенно противоположное. Пошла исправлять.

Witch
бывает:)
не имела воможности наблюдать реакцию детей на ОТ, надо будет расспросить племянника нравится ли ему больше ОТ или приквелы))

По поводу детей. Я тут как-то видела двоих мальчишек, и один из них, изображая "махню" сабером, кричал, что он Мол, а потом подумал и сказал, что Сидиус. Так что я не знаю, что им больше нравится.

Exile
Этим детям было по три года?

Скорее лет 5 - 6.
У моего друга младший братишка семи лет больше любит 1-3 эпизоды. Говорит оригинальная трлогия слишком скучная.

Mace Windows
Я говорила о совсем маленьких детях, которые в кино еще не развлекаются, а получают общее впечатление от эмоционального фона фильма. Мой к семи тоже на приквелы переключился, хотя до этого их и не признавал. А вот после третьего эпизода его интерес к ЗВ полностью пропал.

Нет, судя по виду, лет 5-6.

Я скажу вот что: 4-5-6 эпизоды проще. В них нет обилия компьютерной графики, нет спецэффектов, но это не чувствуется. В них больше жизненного, больше юмора, меньше политики.
1-2-3 эпизоды красивые. Самый стоящий из них - первый. Просто там не злоупотребляли с графикой, он простой и понятный и Оби-Ван глаз радует. Там много еще чего-то наивного: вот хорошие, вот плохие. И это напоминает сказку. А вот 2-3Э... Там политика, долгая, нудная... 2Э ничем, кроме сцены казни не примечателен. 3Э ценю за связь с ОТ) а в остальном.... никак! нет у них собственной изюминки.
А в классической трилогии не только разборки света и тьмы, не только слюнявые love-stories. Здесь много житейского (я б даже сказала, земного) юмора. Та же сцена в кантине (дикий-дикий Запад, только в галлактичсеких масштабах), сцены разборок Хана и Леи, сюжет с Винни-Пухами... это все придает какую-никакую краску. При чем это работает не как "разбавка", а как полноценная часть сюжета, без которой фильм бы не смотрелся.

В очередной раз посмотрела ЗВ по ТНТ. И в очередной раз пришла к выводу: Мэйс Винду куда более резиновый, чем резиновый Йода в 5-м эпизоде, Натали Портман на редкость невыразительно и неэмоционально играет свою роль, а гибель эвоков трогает гораздо больше, чем смерть любого из героев приквелов... ИМХО...

Из всех ответов, прозвучавших здесь, ИМХО, наиболее исчерпывающим и точным был ответ пользователя Nusha
Не согласна, правда, насчёт желания сделать коммерческое кино. Нет, коммерческое кино, конечно, получилось, но этим-то как раз приквелы не отличаются от ОТ. Просто то, что Лукас снимал приквелы не только ради денег, для меня очевидно. И насчёт од демократии не согласна, ИМХО, Лукас и хотел показать загнивающую Республику. Но с тем, что главная проблема приквелов - детализация, согласна полностью!

На мой взгляд новая трилогия лучше ибо там показываеться судьба всей галактики, а в класическиз эпизодах - это грубо говоря приключения Леи, Хана и Люка.

woss
Вообще-то, судьба Галактики показывается в ОТ едва ли не чаще, чем в приквелах. К примеру, Э1 - решается судьба одной не слишком значительной планеты. Э4 - судьба целого движения, единственного на тот момент активного противовеса Империи.

эээммм а что такое ОТ??

Да в I эпизоде показываеться только Татуин, Корусант и Набу, но несмотря на это нам показываеться совет Джедаев и Сенат, из-за этого вызываеться чуство проработаного мира. А в союзе повстанцев всё хаотично, контрабондисты помагают, вуки там везде ходят и.т.д. Темболее Корусант детализированей любого Явина четвёртого.

хм, а мне кстати, всегда было интересней не политические интриги, а всякие взаимоотношения и приключения)
зачто не люблю ту же матрицу (особенно вторую часть), после кино я вышла и сказала: "Полфильма дерутся, полфильма разговаривают - невозможно"
Так что для меня намного увлекательнее Люк, Хан и Лея и их всякие попадаловы, а не сцены в храме джедаев, выступления Палпатина и тд:)

ПСы: В который раз утверждаюсь, что Лукас - гений. Сделать фильм, где каждому будет интересно что-то свое - это многого стоит:) Причем это что-то нравилось так, что человек пошел искать единомышленников!

ОТ - оригинальная трилогия