Может, он имел в виду пикирующие бомбардировщики "Юнкерс" типа stukas? они как раз через крыло пикировали. Ну а порядо построения не упомянул, не хотел вдаваться в такие детали. А в статье действительно есть спорные моменты. Например, у автора совсем нет претензий к конструкции малых кораблей. Но в фильме несколько раз показывали, как они вели бой в атмосфере (на Хоте, кажется), и если крестокрылы ещё можно с натяжкой понять, а вот набуанские N-1... геометрия не плоха, однако, двигатель на конце крыла создаст такие нагрузки, что всё поотлетает к хаттам, а ДИ вообще не приспособлены к атмосферным полётам. Аэродинамика не та. Да и имперские шаттлы лямбда-класса странно смотрятся. Эти их лепестки-крылья, панравленные вниз. У такого крыла и подъёмная сила будет отрицательная.

А это что?
Именно лаптей он и имел ввиду,ВСЕ Люфтваффе с 39-го года перевели на попарныйстрой и оперировали звеньями по 4 машины,насчет Н-1 ты зря,вспомни М50,у него гондолы тоже на концах крылеьв и скорость порядка 3 махов........так что как знать как знать.......,другое дело что прямое крыло не даст нужной конфигурации потока обтекающего машину и будет создавать помехи,было несколько проектов(СССЗ и США) КА с расположением плоскостей(у лямбда шаттла нет крыльев) под 120 градусов,и они неплохо летали

да про лямбду вообще отдельная история....накой этой штуки такие длинные плоскости? и темболее заметьте: у этого эль-челнока боковые плоскости совершенно прямоугольные в разрезе. а где же подъемная сила? или тут опять эти репульсоры...

Rouge-Leader

Честно говоря, я не видела, как выглядят М50. Что, прямо так на САМЫХ концах крыльев? Или всё-таки какое-то расстояние есть? На виражах край крыло будет двигаться быстрее кабины, как же быть с ускорением? Обломки нашли километров за шесть?

X-Wing
Угу. За счёт репульсоров всё и летает. Тогда вопрос - а на кой ему вообще крылья??? Для стабилизации?

Лоллия Паулина
может и для стабилизации...может для красоты...вот только они действительно большие...

Лоллия Паулина,у этих ребят виражи километровые,это же стратегические бомбардировщики а не исребители,да гондолы крепяться к концу плоскостей,еще парочка под крыло(если мне память не изменяет крыло у самолета ОДНО,а плоскостей две),а как оно двигаться будет бытрее кабины?????????это же у нас не аэростат,а жесткая конструкция,упрочним маленько и полетим,эта штука не только летала,но и до 2,5 махов долеталась,не закрой ее тов.Хрущев,был бы у нас сейчас многоцелевой гиперзвуковой самолет.Как ни странно падают только американские Валькирии,наши пилят,сейчас остался по-моему один М-50 в Монино,стоит недалеко от Сотки

Именно для стабилизации,хотя про форму стабилизаторов ничего сказать не могу пролетел тут малехо тов.Лукас,они лучше будут держать и планировать если будут треугольными

Хотелось бы подчеркнуть что на гиперзвуке и высотах свыше 15000 совсем по-другому идет обсчет планера

Меня эти ЛА заинтересовали, постараюсь найти описание в авиационном справочнике. Неужто и впрямь на концах плоскостей? (Ну да, крыло одно - конструкция моноплан, биплан - это уже этажерка ) Однажды я видела в эксплуатации аппараты ОКБ Мясищева, не помню, какая модель, у них были дополнительные шасси на концах плоскостей. Но всё равно, крыло (будем условно говорить), не оканчивалось доплнтельным устройством, как у N-1. Конечно, для стратегов проще, но всё равно как-то странно, ведь и другие нагрузки действуют. И вибрация в том числе.
Я имею в виду, на виражах радиус движения кабины будет меньше, чем плоскости (за счёт его длины), За одно и то же время точка на кабине и на конце крыла (внешнего к центру условного круга) проходят разные расстояния за одно и то же время, ну так скорость движения плоскости будет больше, и центробежные силы, действующие на конец плоскости будут так максимальными. По этой причине ограничена длина лопаток турбин на электростанции. Может, у бомбардировщиков и не столь высокие нагрузки, но истребители - другое дело.

Ну, у нас много что зарезали. Крылатые ракеты Лавочкина, например, в угоду королёвским проектам. А это ж почти шаттл! Выглядят как американские аналоги и Буран. Не могла наша экономика вытянуть столько проектов сразу.

Ну да, я в курсе, что при сверхзвуке законы меняются. Что на дз скоростях хорошо, на сз - смерть.

А Императору явно лажу всунули, видно, було хорошее лобби. Он же не специалист, вот и вышло, кто лучше окучит, тот и получит госзаказ.

Лоллия Паулина
СТОП!!!!!!!!!Не о том говорим на Н-1(не путать с лунной королевской) прямоточка стоит,а на том о чем мы говорим ТРД,так что вопрос Вами был поставлен изначально некорректно(кстати ГПВРД(ПВРД) как раз по-моему крепить на концах плоскостей как раз и не рекомендуется,не зря же у СР-71 они не на концах плоскостей)
Современные бомберы ничем не лучше старых,так же блинчиком летают,высший пилотаж им только снится,хотя с маневром у них все же получше чем у старичков,насчет той машины Мясищевской это 3М если мне память не изменяет,дайте мне ваше мыло пришлю все что есть(на компе есессно) по тяжелым машинам,даже могу с картинками,ну насчет крылатых ракет разговор вообще особый,и это не много оффтоп(если хотите можем об этом поговорить в частном порядке)Насчет экономики туда же,не в ней дело,а в том кто в кресле сидит,все таки не те у самолетов скорости чтобы разваливаться(учитывают же это все на стадии эскизного проектирования,иначе нафига мы сопромат долбили год в институте?)А Королев скорее с Челомеем на ножах был,Лавочкин,Мясищев из другой оперы несколько(хотя в театре одном)

Rouge-Leader

Та-ак, я действительно запуталась... Какой Н-1 вы имеете в виду? Я говорила о набуанских истребителях N-1 'эскадрильи "Браво". Из эп. 1. На котором Анакин станцию фелерации взорвал. Я не о типе двигателя говорила, а чисто об аэродинамике. Просто мне показалось странным, что для истребителя была выбрана именно такая схема крепления движков (судя по всему, не лёгких! Одни охладители чего стоят!) на консолях плоскостей.

Ну для стратегов высший пилотаж и не нужен. Это же машины другого назначения! Быстро долететь, доставить бомбу, и повернуть назад. Если истребители возьмут его в оборот... Один шанс - проскочить и убежать. Если с первого захода не завалят, потом не догонят.

Действительно, у М-50 движки на консолях... Вот это меня удивило.... Правда, в той статье, что я нашла, ничего не было о том, почему было принято такое конструктивное решение, и как оно сказалось на аэродинамике. Ну да о гиперзвуке в их случае говорить рановато, просто хороший сверхзвук, как мне кажется. Гиперзвук где-то в районе 7 Махов начинается, если не ошибаюсь.

Про Лавочкина, это я передачу смотрела из их истории. Их КБ несколько на Королёва обижалось. Ну, давайте на е-mail eccs@mail.ru , а то нас здесь забанят за оффтопы.

по поводу Ашек:
Как в такой маленький объем умудрились ввпихнуть баки, движки гипердрайв, пидлотиа, и вооружение

Bror_Jace
легко и просто
топлива в ней не так уж и много.
чертеж находиться по этому адресу:
http://www.blueharvest.net/images/scheme/sch-awing.jpg

X-Wing
Занятная схемка. а еще на нашем сайте лежит нехуже.
Нет а всетаки как в нее все помещается? есть идеи?

Bror_Jace
а сам подумай. в ней всё маленькое так сказать. следовательно и всё помещается.

X-Wing
А пилоты- Эвоки
Юб-юб!

Добавлено:
Кстати кто что думает: какой корабль красивее всего в ЗВ . Истребители несчитать

Bror_Jace

ну.......
хм..я даже и не знаю какой...наверное "Скат"

Из тех что есть в фильмах.

Bror_Jace ладно, ладно...
большие корабли я, чесно сказать, не очень-то и люблю. они такие не поворотливые бывают..
хм...наверное...аа..я не знаю!!! "Сокол" наверное...или еще кто-нибудь. только не с Набу которые. они такие глатко-образные, что мне это не очень нравиться.

X-Wing
А мне крейсера обойих сторон нравятся.

Лично мне больште крейсера не нравяться. Они и вправду не такие уж и маневренные. Предпочитаю что-нибудь поменьше и легче-управляемое.

Tycho_Celchy



По данной \категории: Спасательные капсулы и ДИшки. Крестокрылы по сравнению с ними нетакие уж маневренные

Bror_Jace это крестокрылы не манёвренные?

X-Wing
Маневренные но по сравнению с ДИшкой нет. Зато у Дишек нет сщитов

Bror_Jace ладно, ладно.
кстати, на чертеже у ЗС есть гипердвигатель.

X-Wing

А что тут такого?
Иначе как бы она между планетными системами летала?

Bror_Jace
да вот одно странно: как она разворачивалась в пространстве. потому что двигатели все у нее только на экваторе. короче тут запутаться можно..слишком много технических описаний ЗС и все они разные..

X-Wing
Точнос. все.
Интересно а как в нее припасы достовляли. ведь экипаж > 1000000, так транспортов ненапосешься

Bror_Jace
а мне кажеться в нее с самого начала напихали кучу всего. а если доставка..ммм..может у них там огород был?

Незнаю кому как, а мне нравится: Тысячелетний сокол, Tie Defender и ещё Разрушители.

Ага, ты представь себе Таркина, на пару с Вейдором пропалывающего грядки морковки....

Bror_Jace
а что? очень даже полезная работа для этих двоих
видели такое чудо как Tie-Raptor?
картинку пришлю по заказу

X-Wing

Высылай.
Хотя это то с четырьмя крыльями?

Bror_Jace
а их там несколько с четырьмя крылями.

X-Wing

Несколько!
Давай выкладывай!


Как я сказал когдато ДИ-крестокрыл

Мне нравится Тысячелетний сокол и Tie Defender.

Rogue-Leader
(опа...их уже двое... )
а тогда накой..эм..ладно. этот вопрос немного другово плана.
кстати, вам ЗР ничем не напоминает титаник? лично мне даже очень.

Wing Xemia


Напоминает и еще как... особенно если на нос в качестве украшения прилипить Леонардо Ди-Каприо

Сайт с описанием всякой технологии ЗВ здесь

Adv X-Wing
а ты знаешь, что подобных сайтов четь ли не больше 300.....
и около половины я просмотрела и все картинки у мя на винчестере...

Добавлено:
кстати там половина картинок такие же как у нас на сайте...

А мне A-wing нравиться. "Ашка" быстрая, поворотно-дулая (дула поворачиваются...) и очень... э-э... красивая что-ли... Вот...

Ну а мне нравится Тысячелетний сокол и Tie Defender.

К сожалению я не читал предыдущие 9 страниц(лень ), я уверен, что кто-то это уже говорил(например Srgeyko), но крестокрыл форевер.

Алекс Бласт, лень - плохая тётка. Но вообще лучше читай на досуге! Интересно! А вообще крестокрыл естественно - The Best!
JainaSolo, интересно, а кто у кого взял?! Да уж, в интернете столько похожего...

Антося
Исправлюсь,командер.
А могу я спросить сколько протонных торпед нужно что бы завалить "разрушитель"

Adv X-Wing
Кстати сайт какой-то глючные. К базе данных никак не может обратиться!
Алекс Бласт
Исправляйся. А что касается разрушителя, то смотря куда попасть. Мы с Брором конечно слегка маловато их использовали, когда лётали. А помню ещё в Звёздном пути мы тоже пытались раздолбать разрушитель...

разрушитель можно долбать разными способами...да и от разрушителя это тоже зависит..
можно забраться под его дефлектор и вспороть ему брюхо оттуда...

Самый верный способ: Шизануть протонками по генераторам щита а затем в командный мостик. и снести верхнюю часть палубной надстроки нафиг

А какой самый верный способ?
Да на чём лучше мочить разрушитель?
Не считаете. что "колесники" лучше крестокрылов?

На другом разрушителе. А лучьше Пару Эскадрилей костылей, бритв, ашек и Крестов. Каждой по одной вполне хватит. Массированый залп торпедами и всё.. нет разрушиьтелся

лияно я нет

Между прочим колесники более манёвренные.
А если за штурвалом будет например Антиллес?

Bror Jace
Брор, может ответишь, а то тема пылится.
Гений может всё.