Этот вопрос уже не раз и не два так или иначе затрагивался в других темах. Думаю, настала пора поговорить об этом отдельно.
Все мы порой бываем близки к тому, чтобы выйти за грань дозволенного моралью или даже законом. Кто-то может украсть мелкие деньги, т.к. ему нечего есть, а кто-то крадет миллионы на новый бассейн или бриллиантовое колье. Нас могут злить или оскорблять некоторые люди и порой настолько, что их хочется убить. Большинство людей ограничивается тем, что они просто втихаря затаивают обиду или же стараются не обращать внимание на обидчика. Но некоторые могут выйти из себя и дать обидчику по фейсу или даже убить его. Кто-то может убить не за личную обиду, а в отместку за убийство родни или друзей. Око за око, зуб за зуб. У некоторых примитивных народов до сих пор есть такое понятие, как кровная месть. В фильмах про мафию часто можно увидеть, как один мафиозный клан вырезает другой, а потом кто-то из оставшихся в живых вырезает весь тот клан в отместку. Но такие случаи, пожалуй, не так уж часты. Большинство людей все же не мстят, по крайней мере настолько радикальными способами, они понимают, что местью погибших уже не вернешь, а родня убийцы ни в чем не виновата. Можно ли оправдать правило "око за око, зуб за зуб"? Очень часто, если кто-то нам симпатичен, то мы стараемся его оправдать чем-нибудь: тяжелым детством, невыносимыми обстоятельствами, состоянием аффекта и др. Да, иногда преступника действительно можно так оправдать или же смягчить наказание. Но ведь преступление остается преступлением...

Я считаю, что правило "Око за око" оправдать нельзя. Просто потому, как сказано автором поста - родня преступника ни в чем не виновата. Если речь о возмездии, то пусть оно будет адресным. Тому, кто что-то натворил. Кроме того, кровная месть ни к чему хорошему не приведет. Можно бесконечно ненавидеть друг друга, мстить в 10-м поколении, уже забыв, а из-за чего вражда то началась? Почему-то вспоминаются шекспировские Ромео и Джульетта.
Что же касается прощения - то не каждый сможет. Это, я бы сказала, высший пилотаж. И наверное мы не вправе просить людей простить убийц их близких людей.
А оправдание - это уже совсем другое. Есть такое понятие как смягчающие или отягчающие обстоятельства. Одно дело, если человек убил, обороняясь от преступника, другое - когда он сам намеренно идет на преступление.

Где-то в Африке были два племени, перебившие друг-друга полностью только из-за того, что давным давно двое их предков не поделили корову. Вот вам и кровная месть, Вендетта, если угодно. Смысла в ней нет, а ведется она по принципу, похожему на обычную ссору: за мной последнее слово. Сломать этот принцип и признать, что мстить тому, кто не имеет отношение ко всему делу бессмысленно - мало кто может, выпустить пар и успокоиться надо каждому)
А в ситуациях когда просто хочется дать по фейсу - лучше не терпеть. Бить других не стоит, но если удержаться не можешь, то возьми палку и сломай ее, пни стул или ударь стенку - станет лучше)) Истерики иногда полезны, если не срываешься на других)

А вот прощение меня больше всего интересует. Вот вы говорите, что убийца есть убийца, и ничего его больше не спасет. А что если этот убийца сам себя проклинает за все совершенное зло, бьется об пол в сожалениях и изо всех сил старается как-то компенсировать темное прошлое. Пытается искупить вину, другими словами. Наказание все равно последует, или в такой ситуации можно все-же простить? Все-же преступление остается преступлением...

простить - вряд ли, ведь все же имело место убийство, но вот смягчить наказание вполне возможно.

Сурово =/ выходит, что только так можно как-то "отчиститься"? Или может это от общества зависит?

Я думаю, что в таком случае можно простить. Но все равно сложно. Это ведь не избавит от боли. Так что и здесь - личное дело каждого. Я не буду винить того, кто простить не смог.

Преступления ведь тоже бывают разными. И порой наказание за них бывает совершенно не адекватным. Кто-то украдёт буханку хлеба - и угодит в тюрьму. Кто-то ворует миллионы и миллиарды и живёт припеваючи, потому что может купить всё и всех. Но есть по-настоящему тяжкие преступления, которые в нашей конкретной стране наказываются крайне мягко. Насильники-педофилы получают лет этак 5-6 и преспокойно выходят на свободу, чтобы продолжать свои мерзкие делишки. Я этого не понимаю. Как можно простить человека, изнасиловавшего ребёнка? Несколько лет колонии искупят этот грех? Извините, не верю. У меня дочке скоро 5 лет, и я реально боюсь того момента, когда она пойдёт в школу и вообще будет более самостоятельной, потому что ограбить, изнасиловать и убить могут за воротами школы. А то и вовсе на её территории. Маньяков и извращенцев хватает. Их можно прощать? Даже если их осудили и назначили наказание. Оно может искупить их вину? Несколько лет колонии, и искалеченная в самом её начале жизнь - сопоставимо?

Думаю простить преступника может быть крайне трудно. Всё зависит от тяжести преступления. Думаю убийц и вовсе невозможно простить... Я считаю, что человек заслуживает прощения только если полностью раскается - в противном случае нет. Ну а насильники и серийные убийцы в любом случае заслуживают ТОЛЬКО смерти, причём мучительной.

Master Luke
Стоп, стоп.. мучительная смерть? Ну это уже больше похоже на месть, а мстить - это не меньшее преступление =/ Ведь частно смертная казнь - это способ быстро избавиться от реально опасных людей, которых ничего кроме могилы уже не исправит.
Да и убйцы тоже разные. Есть просто сумашедшие, убивающие для имиджа и забавы, садисты. Есть преступники, которые были вынуждены убить, хотели они этого, или нет. Нехотеть они могли только из-за меньшего кол-ва проблем и следов. Согласитесь, ограбить квартиру не убив при этом ее жителей гораздо "чище", чем просто "не оставить свидетелей".

Aneta Gray
Насчёт раскаяния - только полностью раскаявшись, осознав всё и понеся заслуженное наказание, преступник может быть прощён. И то простить сможет далеко не каждый...
Только мучительной смерти они, я думаю и заслуживают. Все эти насильники и серийные убийцы. Ведь убив или замучив множество людей (или одного человека) они должны понести наказание. А за такие ужасные деяния ИМХО только мучения должны быть.

И что это за смерть?

JADEN
Хм... Вариантов множество : электрический стул, пожизненное заключение в тюрьме строжайшевого режима. Если они будут знать,что проведут всю оставшуюся жизнь за решёткой, то могут даже сойти с ума. А смерть из-за заряда электричества тоже думаю не очень лёгкая...

Разряд электричества - это быстро и не страшно. Вот если его перед смертью долго пытать тем-же электричеством, то уже менее приятно. А пожизненное не так уж редко дают =/
И какой смысл пытать преступника, если потом все равно его убьешь? Ведь наказание проводится в целях неповторения чего-либо, если задуматься.. Замучить преступника до полусмерти и сказать, что так его жертвы себя чувствовали. Авось у него в мозгах что-то щелкнет и он успокоится. А может и нет. Если нет - то на смерть, но быстро

Вспоминаю фильм "Зеленая миля". Если кто-то не смотрел, всем настоятельно рекомендую. Там и про раскаяние, и про настоящих моральных уродов, и про невиновных. И про наказание, общее для всех. Фильм очень сильный.

Дел, фильм это фильм. А жизнь это жизнь. К сожалению, в жизни за чужие преступления, бывает, страдают невиновные - как в деле того ж Чикатило. Если не ошибаюсь, невиновного приговорили к смертной казни, а маньяк продолжал свои расправы. Поэтому смертная казнь, если она вообще имеет право на существование, на мой взгляд, должна применяться крайне редко и только в том случае, если вина человека полностью доказана. Пожизненное наказание, наверное, в чём-то даже страшнее смертной казни. С другой стороны оно даёт шанс невинно осуждённому на освобождение и реабилитацию. Но наши законы, законы конкретно нашей страны несправедливы и слишком мягки для убийц и насильников. А если преступника признают невменяемым, то и вовсе - всего лишь принудительное лечение, а после него - свобода и возможность продолжать преступления. Сколько о таких вещах говорят по ТВ - страшно смотреть и слушать.

1) На мой взгляд смертная казнь должна быть, но только за самые тяжкие преступления к которым я отношу преступления, связанные с унижением и оскорблением чести и достоинства человека (прежде всего преступления на сексуальной почве: изнасилования, педофилия, распространение и популяризация педофилии через СМИ, истязания и нанесение тяжелых телесных увечий с целью получения от этого извращенного удовольствия (без согласия истязаемого, случаи добровольного мазохизма исключаются), убийства совершенные с особой жестокостью и др.
Также смертная казнь целесообразна с экономической точки зрения, особенно это актуально в период кризиса - стране не нужно содержать и кормить всяких маньяков и прочих недочеловеков. Уж лучше средства налогоплательщиков направлять на что-то гораздо более полезное: пенсии, пособия по инвалидности и др. социальные выплаты, в т.ч. средства на реабилитацию жертв таких преступлений.
Еще смертная казнь хороша тем, что мгновенно лишает опасных элементов возможности когда-либо сбежать или амнистироваться и вновь вернуться к своим гнусным занятиям.
2) На счет послаблений наказаний.
Считаю возможным делать послабления, например, в случае, если убийство было совершено, как акт возмездия, совершенный в состоянии аффекта за преступления, описанные в п.1 или за убийство, совершенное в целях самообороны или спасения другого человека. Или, в случае ограбления с целью спасения человека, например, чтобы купить дорогие лекартсва и спасти тежелобольного.

На счет убийств.
Вопрос, как относиться к тому, кто убил защищая себя от преступного посягательства?

Я думаю, что такое убийство следует рассматривать, как самооборону, соответственно наказание должно быть минимальным, а может и полностью оправдать можно, если будут неопровержимые доказательства, что это был именно акт самообороны. Насколько я знаю, в таких случаях могут дать год условно (может я путаю и год или два условно дают за непреднамеренное убийство, а здесь самооборона, а это все же другой случай).

Darth Catherine

Хм... а если месть никак не в состоянии аффекта? Обоснованная - но хорошо обдуманная и спланированная?

Смерть единственная непоправимая вещь.
Darth Catherine
Я бы не за смертную казнь ратовала, а за увеличение трудовой нагрузки на осужденных, тем более в период кризиса.

V-Z
ИМХО, даже если месть была тщательно продумана и спланирована, все равно это не отменяет мотив такой мести. Ведь мстят не на ровном месте (возьмем к примеру гипотетический случай, когда некто мстит за зверское убийство родных или друзей), даже если месть растянулась на месяцы или годы, то мстителя, "хладнокровного" на первый взгляд, нельзя считать полностью адекватным, он конечно же не находится в состоянии аффекта, его состояние можно назвать пост-эффектом от увиденной жестокой картины и пережитого горя от потери близких. Месть - дело очень энергозатратное, причем требующее постоянного подогрева, чтобы ненависть к убийце и желание стереть его в порошок не ослабевала, ее необходимо постоянно культивировать в себе, подпитывать, а это означает зацикленность, идею фикс, акцентуацию на одной и той же проблеме, на своем горе, человек замкнулся на этом и постоянно в этом негативе варится...следовательно, человека в таком состоянии нельзя считать абсолютно нормальным. Я не имею ввиду, что этот человек обязательно псих, но он и не вполне адекватен. Внешне этот мститель может быть невозмутимым и может контролировать себя, но внутри это вулкан, он постоянно весь кипит от ненависти 24\7. А значит подобное эмоциональное состояние можно приравнивать к смягчающим обстоятельствам и учесть это при вынесении приговора.

Я вот вспоминаю случай Колоева... (надеюсь правильно фамилию написала). Будь своевременно наказан виновный в катастрофе над Боденским озером авиадиспетчер, он остался бы жив. Людям была нужна справедливость, а им плюнули в лицо. Сколько было отмазок, увиливаний, просто лжи, обвинения во всем российских пилотов... Просто противно было смотреть, как издеваются над людьми, у которых итак огромное горе. С этим диспетчером долгое время не делали вообще ничего, перекладывая вину с больной головы на здоровую. И извенений так и не последовало. А тут как раз представитель той национальности, у кого кровная месть - давний обычай. И кому лучше сделали? Можно ли оправдать в этом случае убийство? Не знаю, ведь у человекм остались жена и дети. Но понять - можно.

Этот случай очень спорный. По-моему виновных в авиакатастрофах вообще установить не реально...рассеянные на многие километры обломки и фрагменты тел, поврежденные черные ящики... Мне кажется, что в 99% авиакатастрофы обусловлены роковым стечением обстоятельств: износ деталей+лед в топливе+невыспавшийся авиадиспетчер+турбулентные потоки. Искать виновного в данном случае все равно, что искать иголку в стоге сена. Но кого-то же посадить надо...для отвода глаз, чтобы направить гнев народа и коллективное чувство справедливости в определенное русло, мол смотрите, правительство занимается этим делом, политики не остались в стороне и виновные наказаны. Но вот виновны ли наказанные? Или из них сделали козлов отпущения?

Darth Catherine
Насколько я помню, в той ситуации была действительно ошибка авиадиспетчера.

Darth Caterine,

В этом я с вами полностью согласна. А вот в том, что касается смертной казни - нет. Я, наоборот, противник смертной казни. Дело в том, что в нашей стране достаточно много судебных ошибок. Методы, которыми ведутся следствия и способы получения признаний от подозреваемых, в комментариях не нуждаются. Лучше человека несправедниво посадить в тюрьму, чем несправедливо расстрелять.
Минан Дорр, я тоже

Грузить их по полной, пусть выполняют самую вредную, грязную и опасную работу. Вообще, смысл наказания в том, чтобы человек осознал, что он натворил и понял, что это наказание заслуженно. В этом смысл страданий. Тот, что осужден на смерть, все понимает, но у него нет возможности стать другим (хотя бы внутренне), т.к. от завтра станет трупом.
Еще один аргумент против смертной казни. Человек, которого расстреливают, мучается доли секунды. Человек, которого осудили на пожизненное, мучается всю жизнь. По-моему, это более достойное наказание для

vika

Я не имела ввиду какую-то конкретную страну, я говорила о неком гипотетическом государстве. Увы, у нас, на пост-советском пространстве, действительно зачастую садят невиновных, в СМИ часто бывают подобные сообщения, у нас вся пенитенциарная система остро нуждается в кардинальных реформах. Если и садят невоновного или совершившего мелкое преступление, то из тюрьмы он уже выйдет удежденным преступником с окончательно искалеченной психикой и полностью извратившейся системой ценностей (не все поголовно конечно же, бывают и стойкие, кто смог остаться самим собой).
Например в Швеции и Норвегии к преступникам относятся, как душевнобольным, в тюрьмах с ними работают психологи и священнослужители, помогают им осознать ошибки и излечиться, начать жизнь с чистого листа, камеры у них там вполне комфортные, а на выходных их даже выпускают погулять в городе (тюрьма в фильме "Хочу в тюрьму!" не миф, у них там и правда так). На мой взгляд это неплохо и вполне оправдано, но только для тех, кто совершил незначительные преступления, воровство например, а вот тех, кто совершил тяжкие преступления нужно держать в ежовых руковицах.

не для нас - менталитет другой, а вот за преступления типа украл булку тк нечем было кормить детей вообще сажать не надо (а посодить работников соц сферы за то что такое прошляпили)

Был у меня такой предмет в прошлом году - правоведение. Очень замечательный преподаватель. Среди прочих его баек, что он нам рассказывал, в тему вспомнилась такая вот.
Жил мужик. Дошёл до крайней степени бедности. Есть нечего, хоть умри. Решил залезть на ферму по разводу кроликов и свистнуть одного (ну, их там много же), съесть его. Дело было ещё в СССР. У мужика всё получилось, кролик был вкусный... Но мужика выследили и поймали за кражу. Осудили его, соответственно, и дали... семь лет колонии общего режима.
Как вы думайте, почему так произошло? За одного единственного кролика с кроличей фермы... дают семь лет несчастному мужику, который впервый раз в жизни дошёл до такого.

Эллесайм
Полчему? Вопрос столь же риторический, как и "почему казнокраду дали условный срок?"

А вот вам пример из сегодняшних новостей. Милиционер сбил насмерть ребёнка. Ему дали 4 года в колонии-поселении. При этом он может выдти на свободу уже через 2 года при условии примерного поведения. Нормально?

Ужасно. Вот поэтому я и считаю - хорошо, что в нашей ненормальной стране мораторий на смертную казнь. После того моря крови, которое было при Сталине, нам нужен отдых.
Darth Catherine,

А еще такие люди совершают повторные преступления потому, что со штампом "судимость" их никто не берет на работу. Поэтому хорошо было бы, если бы за мелкие преступления в паспорт штамп "судимость" не ставили бы.

А обеспечивать всяких мразей и маньяков, убийц, которые уже сознались в своих преступлениях, и проживают в тюрьмах на деньги граждан нашей страны, это нормально?

Смертную казнь нужно вернуть. Не по всем преступлениям. Но педофилов, маньяков и серийных убийц - всех их надо убивать.

Но только если вина будет АБСОЛЮТНО, ПУБЛИЧНО ДОКАЗАНА. Или обвиняемый сам признался в преступлениях. И всё.

Вот такая смертная казнь нам нужна.

А если ленивый следователь решит "уговорить" пойманного первого встречного признаться в чем-либо?

Я тоже противник смертной казни, так как одержимый педофилией ничем не отличается от одержимого жаждой справедливости.

Следователи не настолько ленивы, чтобы "уговаривать" человека на смертную казнь, даже если можно было бы предположить, что подозреваемый и был преступником.

Одержимый?
А я и не говорю, что всех педофилов надо отлавливать - и гасить. Нет, я совсем не против этого, но я же, чёрт побери, гуманен в последнее время.

Я говорю именно о тех, кто СОВЕРШИЛ преступление.

А педофилу... педофилу лучше смертная казнь, чем то, через что он пройдёт в тюрьме, если его сокамерники узнают за что он сидит с ними.

Если САМ сознался в преступалении, это еще не значит, что человек его совершил. У нас и пытками не гнушаются, чтобы выбить показания.

Про смерть не уверена, но однотюремникам педофила лучше серьезно не знать, за что он сидит. Не один сюжет смотрела, как заключенные до полусмерти избивал педофилов..

Маньяков ничто не исправит, тут уже безнадежно