Довольно интересно услышать мнения людей, которые хоть немного знакомы с проблематикой вопроса и отраслью в целом. Да и от остальных тоже не плохо было бы услышать Да и в целом мнение об отрасли

Проголосовал за "нет". Я "хоть немного не знаком с проблематикой этого вопроса", думаю это сейчас второстепенно, да и если верить всяческим передачам мы США по вооружению обогнали, только денег нет. Не бейте сильно.

Флаговтыкательный - это значит, прилетели, воткнули и улетели. Отчитались "Мы там были! Флаг стоит!" - и всё. Я правильно поняла?
Тогда не вижу смысла. Выкидывание денег на ветер.

Да, страна, в которой половина населения от холода спасается своими силами и в которой центральную площадь выкладывают обогревателями, может скинуться на билет на Луну всему правительству. В один конец, по возможности =)
Вообще, есть хороший рассказ Пелевина - "Амон Ра", как раз про полёты автоматических космических аппаратов, на злобу дня, так сказать...

Наверное, в данный конкретный момент трата колоссальных средств на втыкание флага в Луну просто неуместна и несвоевременна. Если уж тратить деньги, то в первую очередь на здравоохранение, на образование, на восстановление и развитие вконец загнившего производства, да мало ли ещё на что. И на Земле дел хватает! То, что мы можем долететь и воткнуть, а при желании ещё и обратно вернуться - я в этом практически не сомневаюсь. Только вот надо ли это нам сейчас?

Нет. По причинам изложенным выше. Не буду повторяться.

Я за полет. Надо повышать авторитет нашей космонавтики. А-то спустили "Мир", теперь вроде как и ни при чем.

А что, если и да? Конечно, проблем, действительно, и без того хватает, НО. В своё время ничего не помешало нашей стране запустить первый спутник и осуществить то, благодаря чему мы сейчас имеет замечательный праздник - День космонавтики. Можно, опять же, до посинения спорить, что ситуация тогда была другая и время другое, но сильно ничего это не изменит. Трудности(финансовые, политические и пр, и пр.) были, есть и будут. Из-за них не надо откладывать подобные задачи, надо пытаться делать этакий симбиоз: поднятие и развите базы той же промышленности на освоение новых пределов. Решать насущные задачи с перспективой на будущие. Можем ведь... только, судя по всему, не хочем.

Нет. Все доводы уже изложены.
Что касается отрасли вообще. Считаю неправильным, что мы сотрудничаем в этой области с другими странами ( строительство МКС ). Это во-первых.
А во-вторых, я когда-то прочитал умную книгу ( жаль, не помню за чьим авторством ), которая меня на веки вечные убедила, что американцы того самого "флаговтыкательного" полёта также не совершали, и вся эта история - сплошная фальсификация. Вот так.

Ну за финансовую сторону это не держится) Осуществление такого полёта вполне реально.
РН разрабатывать не надо - можно лететь на 4-х Протонах/Ангарах. Что нужно это небольшая модернизация ВА КК "Союз", т.к. в готовность Клипера к 2011 году я не верю. (Именно к 2011 будет готов КВРБ )
Ну а для самого лунного корабля требуется небольшая модернизация разгонного блока "Фрегат", который мы имеем. Пробелмы стыковки ЛК и РБ и сама мягкая посадка давно отработана. Цена станет не более, по не самым скромным прикидкам, чем то, сколько мы тртим за два года на проект МКС.
Собсвтенно на такой полёт можно прицепить также программу исследований. Да и сам полёт может реально стать первой ласточкой. Особенно в рамках того же проекта "Гелий-3" и создания постоянной базы. Да и несколько обидно, согласитесь, если мы там не вторыми будем, а,скажем, двадцатыми. После Европы и прочих Китаев.

Но с другой стороны, сейчас вся российская пилотируемая космонавтика направлена на МКС, где нам надо бы занять правильную позицию и показать, кто правит балом и начать использовать станцию по её прямому назначению...
Ведь можно забить на Луну и ко времени Марсианской гонки, а она будет и в этом можно не сомневаться, мы можем поулчить нормальный пилотируемы космический корабль, орбитальные буксиры, танкеры. Ведь это всё в том или ином виде у нас есть.

А с третей стороны... Посмотреть на орбитальную группировку принадлежащую Росавиакосмосу.
Спутников связи практически не осталось (если ещё остались, насчёт этого пару лет не в курсе). Метеорологические спутники тоже в ноль, как и всё остальное. Сидеть тихо Восстанавливать орбитальную группировку до численности соответсвующей национальным интересам? и тратиться исключительно на это и доделывание той же РН "Ангара" и исследования в рамках ЯРД? (ядерный двигатель, у нас уже есть наработки на основе реакции распада, на основе изотопа изотопа Амерция-242, если не ошибаюсь)

Как понимают в любой здравомыслящей стране даже два проекта не потянуть.. вот наши выбрали финансирование Клиппера и что-то там у них насчет Луны и Марса в планах. Что именно, не знают даже в самом правительстве...
вот вы бы что выбрали? Ибо каждый вариант сам по себе очень перспективен и несёт свои большие плюсы. Как и имеет очевидные минусы..


ЗЫ: На Луне есть флаг СССР. Один. Его американёры воткнули....

Добавлено через 2 минуты 27 секунд:
John

Почему зря?


И ещё. Как бы не давила национальная гордость и другие патриотические чувства (к числу которых некоторые отностя нездоровую ненависть к США), но США на Луне были. С этим придётся смирится. Либо признать, что и СССР на Луне тоже не было. И что внешняя разведка в СССР тоже из рук вон работала.

А интересный вопрос: а что бы мы выбрали? Можно немного пофантазировать..

"Забить на Луну"? Можно, так-то... Но всё зависит от того, чего хочется: выпендриться сейчас или чуть попозже. Если сейчас, то надо всё-таки на Луну)) Но повторюсь, лучше работать с перспективой , так что и нацелится на Марс неплохо...
мы можем поулчить нормальный пилотируемы космический корабль, орбитальные буксиры, танкеры. Ведь это всё в том или ином виде у нас есть
Спутников связи практически не осталось. Метеорологические спутники тоже в ноль, как и всё остальное.
Надо и того, и другого, и можно без хлеба Главное что б было рациональное распределение ресурсов и более-менее тактика развития!

считаю что нет.
это сейчас не принципиально важно.
лишние бабки на фигню выкидывать)

Проголосовал "Нет".Считаю,первостепенная задача- полететь на Марс.Но полететь на Луну тоже нужно обязательно.И не обязательно только русским-можно обьеденить усилия Украины и Белорусии.

Lord DartMaul
Ни деньгами, ни знаниями ни одна из двух вышеназванных стран помочь не может, какой смысл их рассматривать? единсвтенный межгосуарственный проект в этой отрасли, это Российско-украинская ракета "Зенит".... так она, мякого говоря, несколько дороговата...


Хм.. больше мнений не будет? бу..

России на данном этапе развития совсем не к чему заниматься выпендрежем перед США по "флаковтыкательству" в пусктой камень. Лучше заняться более насущными проблемами.


ОФФТОП: Чтобы не создавать кучу бесмысленных сообщений, на которые меня провоцируютскажу так, что был поставлен вопрос, на него я ответил. Дальнейшие разъяснения и пояснения моей мысли через ЛП.

Злобный Шут

чем в космосе занятся, например? Твой ответ был слишком общим

Многие в ответах не обратили внимания на то, что вопрос был сформулирован так: "Является ли такой полет первостепенным для российской космонавтики?", а не "Является ли космонавтика первостепенной целью для России?". Здравоохранение и промышленность, таким образом, к теме относятся слабо.

Думаю, что полет на Луну ради самого полета уже мало кому интересен. После того, как Колумб открыл Америку, просто сплавать до островов Карибского архипелага и вернуться обратно перестало считаться крупным достижением в области мореплавания. Полет на Марс - да, может являться. Побывать там первыми - это серьезно повысит рейтинги российской космонавтики, российской космической техники (контракты, контракты...) и России вообще. Но полет ради самого факта пребывания на другой планете могут себе позволить только очень богатые страны. Россия к таковым, к сожалению, не относится. Поэтому считаю, что не нужно стараться прыгнуть выше головы, а, скажем, заняться увеличением количества военных спутников, сделать ГЛОНАС способным конкурировать с GPS в гражданской сфере, запустить собственную космическую станцию, не зависящую от американцев. В космосе есть чем заняться, даже без полетов к другим планетам.

По техническим возможностям Россия может слетать на Луну. Если этого до сих пор не произошло, значит на то есть причина. И если даже во времена советской власти не слетали... Это о чем говорит? Вспомните: Холодная война, догнать и перегнать, все такое. Да если бы американцы в сам деле побывали на Луне первыми, наши удавились бы. И точно бы полетели, пусть и вторыми. О дороговизне и ресурсах тогда так сильно не задумывалисьЯ читала множество материалов, где доказывается, что американцы не летали. Я им верю. Сами американцы в этом конечно не признаются, но я смотрела один очень игтересный американский фильм о фиктивном полете на Марс. Там была показана вся технология обмана. После такого... да что стоило снять полет на Луну в такой же студии!
Что касается важности этого полета сейчас, я считаю, что России не обязательно делать это в одиночку. Для нас это действительно дорого. Я не вижу ничего плохого в международных научных косимческих проектах. Мы конечно, можем бить себя в грудь кулаком и кричать о престиже России...тешить свое самолюбие. Но реальность такова, что после такого полета в одиночку у нас будет еще больше проблем. В конечном итоге, главная цель такой экспедиции - сбор новых данных. Это научная цель. Не надо смешивать ее с политикой.

По уровню развития техники - может. А вот про технические возможности - вопрос спорный. Не разрабатывалось у нас специальной техники для полета на Луну. Про финансовые возможности я вообще молчу.



О дороговизне и ресурсах задумывались всегда, что наглядно подтверждается тем фактом, что Россия еще кое-как держится, хотя и еле-еле. Ваши представления крайне шаблонны.



А я читал работы ученых, - русских, причем, ученых, людей с научными степенями и званиями, - в которых они призывали не верить краснобайству людей, зарабатывающих деньги на мифе о не-полете американцев на Луну.



А я смотрел фильм "Парк Юрского периода", там была показана технология выращивания динозавров, да и сами динозавры были - как живые. А насчет студии - скажем, Галлилеев опыт с железным шаром и пером вы ни в одной студии не выполните.

Я всего лишь высказала свое мнение. И не надо обвинять в шаблонности мышления. У меня истфак за плечами, а сейчас и аспирантура. И почему вы думаете, что я, в отличие от вас читала не научные труды, а какую-нибудь желтую прессу? Я думала, здесь люди уважительно друг к другу относятся.

И я высказал свое.



Ну так и не пишите шаблонами. По совпадению, у меня тоже именно истфак. Скоро будет за плечами. Возможно, кстати, в одном универе учились. Мир тесен.



Сужу по вашим высказываниям.



У нас теперь несогласие с автором предыдущего поста называется неуважением?

Ладно, не будем ссориться. Наоборот, это даже интересно - какие разные истфаки бывают. А что на счет формы моих высказываний - я же не диссертацию в форуме пишу. Я попыталась как раз упростить свою мысль, чтобы всем понятно было. Если хотите, буду высказываться заумно, с подбором конаретных источников и сносок






Встречу еще личные разборки в теме - оштрафую. Тоже касается и
Vin_Lorren. А его в особенности.

Модератор. Shadow

Дружище

На эту тему мне приходит на ум старый советский анекдот.

Хрущев испектирует колхоз. К нему подходит мальчик и говорит:
-А правда что мы не только в космос ракету запускаем, но и все сельское хозяйство?
-Кто тебе это сказал?- спрашивает Хрущев
-Папа-, ответил мальчонка
-Так вот перещай своему папе что в нашей стране не только сеют, но и сажают.

Какой полет на Луну, блин. Вы наши колхозы( поясняю для сторонников рыночной экономики теперь они называются "фермы") видели. Я не говорю про другие отрасли хозяйства. Неплохо бы например пенсионеру или бюджетнику зарплату бы поднять, а вы про полет на Луну. Ну его на фиг. Надо экономику и материальные возможности граждан поднимать.

Начнём с того, что американы на Луну таки летали, хотим мы это признавать или же чувство нац. гордости превыше правды Иначе приёдтся отрицать некоторые достижения и советской космонавтики

затем позволю себе сказать) Колхозы колхозами, да. Но такое впечателние, что Ниида из партии аграриев) Будущее за технологиями и информацией. Гарантия безопастности страны не деньги, а военный потенциал. Можно достаточно легко осознать, но трудно смириться, что мы безнадёжно отставли в элекроники.. тоже самое гроизт и космосу, пока мы экспулатируем достижения сов. космонавтики не придумав ничего нового... А именно космос - наше всё. Переспектива по всем возможным направлениям. В конечном итогде, даже для того же сельского хозяйства...

Брор, аграрии аграриями, а Ниида прав. Флаговтыкательный полёт на Луну в данный конкретный момент нам не нужен. Для чего? Чтобы доказать всему миру, что мы ещё не на последнем месте после Зимбабве и Эфиопии? Мы всё равно на нём. Если в 60-е годы советский народ воспринимал всё, что было связано с космосом, с огромным энтузиазмом, то сейчас никто не поймёт такого ура-патриотизма. Уровень жизни - хуже некуда. В больницах лекарств не хвататет, еды, белья постельного. Я, конечно, со своей колокольни, но пока врач будет получать 4 тысячи рублей и на это жить, на Луну нам лететь не за чем.

Вы конечно извините... Но все тут правы, и Ниида, и Брор. Но пока мы не справимся с коррупцией в стране, ни того, ни другого не будет.
И американцы на Луну не летали, поскольку явно видно следующее:
Флаг извивался. И не надо было так медленно качать рукой, флаг - то все равно показывал что был ветер. Второе, вы видите хоть одного из американских космонавтов летавших на Луну, оставшихся в живых
или не психически больных? Вот то-то же.

А еще когда у одного из них спросили, видны ли с Луны звезды, он ответил, что не помнит! Это как?

Ну и зачем этто нам надо?

Полёты на планеты, разумеется, дело важное. Но Луна далеко не на первом месте. Есть же ещё Венера и (что гораздо важнее) Марс. И вообще в исследовании космоса Луна не самый важный пункт.

Мэгги летать то есть зачем, да вот действительно деньги..)

Дарт_Кун

Поговори с любым толковым физиком или поищи в сети... Это довольно легко объясняется тепмпературой и свойствами материала в среде.
Или ты хочешь сказать, что америкосы вовсе не лунный грунт привезли на землю?

Mara

Хочешь фишку? Когда Герман Титов, второй космонавт СССР, сказал Юрию Гагарину, что в космосе звёзды не мерцают, тот удевился и сказал, что обязательно посмотрит в следующем полёте...

Мне самому не нравится, что наши на Луне не то что первыми не были, а не были вообще, но что уж поделаешь....

А это правда? Ну может он больше на планету смотрел и не заметил? И он же был в тесном пространстве корабля. А как можно не помнить, были ли звезды, если ты гуляешь по луне?

Mara

Правда-правда, он в своей книге писал "На звездных и земных орбитах" называется, если не ошибаюсь ))

Память штука избирательная) Я бы не на звёздочки, а на Землю пялился) да и врядли у них там было лишнее время...

Bror_Jace
Легко! Взяли кусочек от астероида, любого... И все! Получите лунный грунт.

Дарт_Кун

Ага. И спекртральный анализ гурнта выявит, что это подделка
Что, ГРУ или КГБ, кто там этим занимался, задарма хлеб жували? Да и где столько киллограм астероидов найти - это вопрос...

Bror_Jace

Кто спектральный анализ проводил?

Не нужен он нам - и все!

Дарт_Кун

Ну вот, не знаешь тематики вопроса, а уже рассуждаешь так.. Они часть грунта распродали И все анализы подтвердили, что грунт идентичен тому, что привезли советские АМС Или будем утверждать, что с Луны ничего не возравщалось из советской техники а образцы - наш с американёрами сговор?