Это та инфа, по которой вас будут аттестовывать на падаванов, рыцарей и Мастеров. Она есть в других темах, с дискуссиями и спорами, но отсновная, программная часть здесь. Со всеми вопросами в соответствующую дискуссионную тему.
Так же программными и обязательными для последующией аттестации являются темы "Ежедневные тренировки по познанию Силы", "Световой меч" и "Тактика". По последней уже существует дискуссионный раздел.

Итак:
Вводная лекция для новичков
Кто-нибудь из вас задумывался хоть раз -а зачем я здесь учусь? Как скажется полученное мной знание на моей реальной жизни? Что значит, быть Джедаем? Не в далекой галактике -а здесь и сейчас?
Не бейте ногами. Я не про секту говорю. Я вот о чем: вы все ломанулись толпой обучаться использованию Силы на практике. Время там, пространство, предвидение... Это все здорово. Еще здоровЕе кидать понты в компаниях -я, типа, крутой Джедай. И все? Хотелось бы верить, что нет. Что это слово значит для вас хоть что-то или что вы хотя бы готовы играть взятую роль до конца. И об этом я буду сейчас говорить. Не как мастер - как человек, как тот, для кого Джедай -слово имеющие смысл и вызывающие трепет. Как человек, заслуживший это звание в реальной жизни. И как старый фэндомец, привыкший к хорошему отыгрышу и не любящий самоутверждения за счет любимых персонажей, книг и т.д. Не можешь отыграть - не берись.

Мы здесь долго и красиво размышляем о природе Добра и Зла. О том, как они преломляются в нашей действительности. И о том, что такое быть Джедай. Большинство из вас сказало -"помогать другим", "нести мир и справедливость". Но задумывались ли вы, на самом деле, что это значит?
А значит это - помимо многого другого, что человек, считающий себя -хотя бы в Сети - Джедай - не пройдет мимо упавшего на улице инвалида или потерявшегося ребенка. Поможет поднести тяжелую сумку старушке или вывезти из лифта коляску молодой маме с ребенком на руках. Положить тяжелую сумку на полку в поезде и уступить место в переполненном автобусе. Еще недавно - лет пять назад - я назвал бы это простой вежливостью -теперь, глядя на мир вокруг - не рискну. Это слишком редкий зверь. А Джедай, помимо всего прочего, должны не только вышеперечисленное, а еще кое что: Как минимум вызвать милицию, увидев как хулиганы пристают к девушке. Одернуть скандалистку в метро. Разнять драчунов. Приложить максимум усилий. чтобы помочь коллеге, матери, другу, когда это нужно... Даже через "ломы", даже в ущебр себе, любимому. И не в форуме, где тебя никто не видит и потому не призовет к ответу -а в реальной, повседневной жизни. Любить не далекую-далекую галактику, ничего не требующую взамен, а ЭТОТ грешный мир. С его бомжами, сектантами, скинами и проститутками. Потому что мы избрали такой вот путь. А кто сказал, что он простой?
Ну, если это пока не получается, не стало простым, естественным, то хотя бы по мелочам -не подличать, помогать родителям и младшим, поддерживать тех, кто в этом нуждается. Ну, хотя бы милостыню нищим подавать. Для начала.
Многие скажут: как быть добрым в мире, где правит Зло? Где вежливость и честность считают глупостью и нелепостью, где подлость называется предприимчивостью, а эгоизм - здравым смыслом. Где ищут материальную выгоду везде и во всем. Но вдь мы же пришли сюда, в этот форум, этот Орден. Все. Потому что мы НЕ ХОТИМ так жить. Потому что нам кажется это неправильным. Иначе зачем бежать из современной России в далекую -далекую галактику, где Зло получает по заслугам, а верность, честь, дружба и любовь побеждают все то, что мы видим каждый день, стоит выйти из дома или включить телевизор?
Давайте подойдем к этому арифметически: если каждый из нас станет Джедай в _этой жизни_ - в мире станет на одного хорошего человека больше. И еще на одного. И, возможно, еще кто-то задумается. Главное - начать процесс. Отвечать за себя и прожить собсвтенную жизнь так, чтобы не было за что стыдиться и просить прощения на пороге смерти. Или по крайней мере, не в чем раскаиваться, как в заведомой ошибке. Насколько это возможно.
Сейчас мне скажут, что это все банально, просто и очевидно и говорить об этом излишне. Однако так ли это?

И на этой оптимистичной ноте начинаем:
Кодекс Джедай
Так как пункты Кодекса часто дополняют друг друга и не всегда логически связаны, то предлагаю объединить их по нескольким условным разделам, и уж тогда изучать. Пойдет? И еще – некоторые из пунктов кажутся противоречивыми. При детальном рассмотрении станет ясно, что противоречие это мнимое.
Данный разбор вызовет очень много вопросов и обнажит ряд «подводных камней». Это нормально. В процессе разберемся.

Итак – блок первый. Суть самого Пути Джедай:
Джедай - хранители мира и справедливости в Галактике, и должны руководствоваться этим принципом во всех своих действиях.
Джедай должен быть осмотрителен в своих поступках и делах.
Джедай должен быть благоразумным, а не легкомысленным.
Джедай не должен искать во всем собственную выгоду.
Джедай уважают Жизнь в любой её форме.
Что это значит? Джедай от природы дано больше, чем другим людям, они больше знают и умеют. У них есть высокая цель, о которой известно всей Галактике, Орден пользуется уважением и авторитетом. Следовательно, быть одним из Джедай – нести груз дополнительной ответственности. От человека в форме Джедай ждут защиты, поддержки и помощи, ему верят и его оценки считают априори верными. Слово Джедай весит в пять раз больше, чем слово обычного человека. А, значит, ни один из нас не имеет права на скоропалительные, необдуманные и излишне эмоциональные суждения, слова и поступки. Их воспримут как руководство к действию, как мнение всех Джедай. А, значит, ответственность за последствия этих действий (дуть то слово, действие или бездействие) ляжет на вас и на Орден, как на гарант ваших поступков. Вы не может позволить себе «частного мнения». По-крайней мере, открыто и вне пределов Ордена.

Блок второй: принципы деятельности ДжедайДжедаи уважают Жизнь в любой её форме.
Джедаи используют свою Силу только для защиты себя и других, никогда для атаки.
Джедаи должны использовать Силу и световой меч только в целях самозащиты и во благо Мира и Справедливости в Галактике.
Джедай всегда должен стараться решать переговоры мирным путем, и только если положение безвыходное только тогда применять оружие.
Джедаи должны как можно меньше вникать в политические интриги, не вступать ни в какие политические партии и не принимать ничью сторону, исключая явную угрозу Галактике.
Джедаи не должны ввязываться в посторонние конфликты между отдельными планетами и расами и т. д.
Главная мысль сформулирована в первом пункте блока. Джедай стоят на страже естественных неотъемлемых прав человека - жизни и свободы выбора. И все их действия должны проистекать из этого принципа.
Жизнь в любой форме священна. Посягательство на нее всегда преступление –так или иначе. Разниться лишь степень вины. Оправдать убийство – лишение жизни – нельзя. Можно лишь искупить. Если каждый из нас будет помнить об этом, он поймет, почему оружие последний, а зачастую неверный, довод.
Световой меч Джедай - не столько оружие, сколько символ. Равно, как и форма. И в идеале должен таковым оставаться при любых обстоятельствах. Наше оружие – разум, а все остальное лишь средства приложения его. Но жизнь не дает нам идеала. И даже Джедай приходится сражаться, защищая тех, кто в этом нуждается. Однако, даже в бою мы должны помнить, что нет ничего ценнее жизни. Есть хоть малый шанс спасти жизнь, даже врага, даже убийцы – мы должны это сделать. Хотя бы для того, чтобы передать его (убийцу) законному суду. Потому что это и есть Справедливость.
Итак, с первым естественным правом разобрались. Но пункта было два – помните? Жизнь и свобода воли. Свобода воли очень специфическая вещь, но, поверьте, необходимая. Особенно тем, кто наделен Силой.
Нам часто кажется, что мы лучше других знаем, как решить ту или иную проблему. Порой это так и есть. Наших сил, ресурсов, возможностей на это хватит. Но: мы не делаем этого. Причина тому – свобода воли.

Вселенная – тонкий механизм. Ничего в ней не происходит случайно. Все имеет свои предпосылки, условия и последствия. И не зная всех их, как можем мы считать, что действительно _знаем_ решение? А чаще всего так оно и есть. Вот пример из жизни. В Измайловском парке есть родник. Он много лет тихо бился на обочине дороги. А потом

руководство Измайлово решило его засыпать, несмотря на протесты экологов. Засыпали. Не прошло и двух лет, как два из трех прудов, создававших ценность этому участку парка, высохли, а третий зацвел. Так же и в политике, этике, физике и т.д. Сделав что-то, кажущееся очевидным и понятным, мы можем нарушить тонкий баланс мироздания, госстроя, парка и т.д. Принцип один и тот же. И особенно важно это понимать, имея дело с разумными существами. Каждый из них имеет право на свой путь и свои ошибки. Даже если нам кажется неправильным то, что он делает, даже если мы предвидим неприятные, порой фатальные последствия – мы не должны мешать ему. Так или иначе. Потому что это его право. Нет никакой гарантии, что ты сможешь сделать лучше.
У нас есть Сила для того, чтобы делать большее. И именно поэтому мы, обладающие бОльшей властью, не имеем на это права.
Второй случай – мы точно знаем, что именно нужно сделать. И все равно не делаем. Почему? Потому что если кто-то – человек, страна, планета или Галактика – не научится решать свои проблемы – в следующий раз нас может и не быть рядом. И что тогда?
Исходя из всего сказанного выше, должно стать понятным, почему мы не имеем права ввязываться в посторонние конфликты. И почему Совет иногда запрещает нам делать что-либо, с нашей точки зрения, верное и справедливое.
Ну, а касательно партий, думаю, объяснять много не надо. Мы уже говорили, что значит слово Джедая. И какая ему дана власть. Политика для нас запретная зона именно по причине наличия данной власти.

И третий блок: назовем его общим.
Это скорее советы, чем указания, помогающие не сбиться с Пути в повседневной жизни.
Джедаи постоянно улучшают себя через новые знания и тренировки.
Джедаи должны избегать влияния и соблазнов Темной стороны
Джедаи не должны использовать Силу и световой меч без необходимости, исключая обучение.
Что это значит? Совершенствованию нет предела. Равно как и познанию. В совершенствовании и познании смысл жизни любого человека, он занимается этим с момента рождения и до самой смерти. А для Джедай это особенно важно – они должны понимать устройство Вселенной, мира и разума лучше простых людей, ибо их миссия – нести мир и Справедливость. Что же касается соблазнов ТСС, главное и самое ценное, базовое знание Джедай – знание самого себя и своих пределов. Человек с малым, но полностью раскрытым потенциалом, ценнее, значимей и опасней, если речь о противнике – чем талантливый новичок, не умеющий пользоваться своими способностями и не знающий их пределов. Для того, чтобы контролировать себя и свои чувства, помыслы, мотивы, надо их знать. Не приукрашая, не приуменьшая и не обманывая себя. Знать в лицо свою ярость, свой страх, свой гнев, знать, как выглядит привязанность, нежность, любовь для тебя самого. Иначе как ты будешь с ними оперировать? Ну, а необходимости владения мечом много говорить не будем – думаю, здесь сложностей нет ни у кого. Это и гармоничное развитие тела, и умения защитить себя и других, и, разумеется, понимание значения этого символа. Символ должен быть символичен. Даже если ты не намерен брать в руки меч никогда-никогда (как Номи Санрайдер, например), ты не должен держать его в руках, как дохлую крысу. Кто знает, когда и как придется пустить его в ход? Не зарекайтесь.

Итак, подведем итог - самое ценное для нас – Мир, Справедливость и гармония. Мы – защитники естественных, неотъемлемых прав живущих – жизни и свободы воли. Именно потому что цели наши – по сути сверхцели, требующие очень многого, нам дана возможность использовать Силу. Мы не принадлежим себе – мы принадлежим Силе.


Добавлено:
И, наконец, основная часть.
Идеологическая платформа Ордена.
Изучая пути Силы, мы часто произносим слова, наполненные неким высоким смыслом: Добро, Зло, Свет, Тьма, Справедливость, Верность... Нам кажется, что это прописные, давно известные и понятные всем истины, что нет и не может быть непонимания и разночтения этих слов. Напрасно. Ибо чем меньше задумываемся мы над значением слов, тем менее ясно для нас их значение. Почему так выходит? Потому что, говоря себе о понятности и очевидности того или иного слова, явления или поступка мы тем самым отрицаем саму необходимость размышления над ним, возможно, подсознательно боясь собственного непонимания. Есть вопросы, которые мы никогда не задаем, ссылаясь на их очевидность, в то время как на самом деле мы просто не знаем на них ответа.
Изучение Силы, как начало любой духовной практики (ибо чем еще может являться путь, ставящий целью изучение самой жизни?) это, в первую очередь, понимание мира вокруг и своего места в этом мире. Только познав самого себя, ответив для себя на вопросы, кажущиеся вечными, непознаваемыми и потому, как ни парадоксально, очевидными, каждый из нас может начать изучать все то, что, в конечном итоге, делает нас Джедай. Любое служение начинается с этики. Любая структура начинается с доктрины. И именно об этом мы и хотим с вами поговорить.
Эта тема открыта для всех и предназначена всем: и ученикам, и – особенно – учителям. И хотелось бы, чтобы каждое слово, сказанное нами здесь, было услышано и осмыслено. Мы открыты для диалога и готовы к дискуссии, ибо здесь создается ни много ни мало – доктрина нашего Ордена. То, что, наравне с уставом, составляет самою его суть.
Итак, начнем. Вопросы, поднятые в статье, взяты из жизни, и как показывает практика, нуждаются в ответах.

Что же такое Добро и Зло? Существуют ли они вообще на самом деле? И если да, можно ли считать их абсолютными или все-таки верна поговорка "У каждого своя правда?"
Добро и Зло действительно существуют. Каждый из нас хотя бы раз сталкивался и с тем, и с другим, и знает, как они выглядят. Осталось лишь разобраться.
Вселенная вокруг нас – живое существо. И, как любое живое существо, она постоянно находится в движении. Жизнью ее руководят два взаимосвязанных, неразрывных процесса: разрушение и созидание. На месте сгоревшего леса вырастает новый. Чрезмерную популяцию зайцев съедают расплодившиеся волки – и умирают или мигрируют, когда еды вновь становится недостаточно. Возникают и исчезают планеты, звезды, целые миры. Процесс этот непрерывен и многообразен. И – совершенно естественен.
Но разумным существам, во всем их многообразии, дан редкий и опасный дар – дар не просто существовать, но и активно преобразовывать мир вокруг себя. И такое преобразование часто – по неведению, от глупости или гордости, или еще почему – нарушает естественный баланс Вселенной. Природа, Сила, всегда может создать вновь то, что разрушила, подчиняясь необходимости. А вот человек – нет. И именно такое, бесцельное и невосполнимое разрушение называется Злом. А активное созидание, восстановление нарушенного баланса, гармонии – Добром. С большой буквы.
Что же из этого следует? Когда мы говорим о Добре и Зле, мы имеем в виду отвлеченные понятия, порождения разума человека. Понятие есть там, где есть разум, и осознание своих действий. Конечно же, Вселенная вокруг нас не злая и не добрая. Она просто есть. Но вот мы, способные изменить ее, ранить, возможно, даже убить, умеющие оценивать свои действия и их последствия – мы несем и то, и другое, и мы не просто можем, мы обязаны понимать какое действие или бездействие (и так бывает) несет Добро, а какое – Зло. И действовать соответственно.
Итак: Добро и зло – философские понятия, объясняющие нам: разумным, верным или неверным является наше объективно совершенное действие (бездействие).


Добавлено:
Ну, хорошо. Но зачем нам все это надо знать? Какое отношение это имеет, ну, к Темной и Светлой сторонам Силы?
Никакого. И это очень существенно. Совершенно никакого. Добро и Зло, Свет и Тьма – это как говорят в Одессе, "четыре разных человека". То есть, в данном случае, понятия. Поясню.
Говоря о Свете и Тьме в контексте Силы, мы опять же говорим об отвлеченных философских понятиях, а не физических явлениях, например. Про последние мы все вроде со школы знаем. А в чем, собстно, разница между пресловутыми Сторонами Силы?
Первое и главное, что важно понять – само понятие сторона (грань, часть и т.д.) показывает что, говоря о нескольких сторонах, мы говорим о едином целом. Сила сама по себе не имеет света, цвета или направленности и не может иметь, ибо, как мы уже говорили, Вселенная не злая и не добрая. Сила – всего лишь одно из природных явлений, и поэтому стоит вне понятия морали. Свет и Тьма в данном контексте опять же результат нашей оценки, продукт деятельности разума, отвлеченное объяснение реальных явлений. Это два пути, придуманные нами, применимо к нашей возможности использования Силы, и принявшие форму идеологических направлений.
Итак, в чем же разница? Говоря в двух словах, на уровне определений: Светлая сторона - это путь Разума, контроля, ответственности, в то время как Темная – путь Эмоций, инстинктов, страстей. Они равноценны и неделимы как части единой Силы и являются прямой альтернативой друг другу.
И вот мы подходим к первому "подводному камню": значит ли это, что Джедай должен подавлять свои эмоции, что страсти всегда ведут на Темную сторону?
Нет. Однозначно и категорически. Сказанное выше ни в коем случае не означает, что Джедай – холодные аморальные циники (а именно таковым является человек, лишенный эмоций и привязанностей, как проявления эмоций), а Сит – неуравновешенные психопаты, кидающиеся с сабером на все, что шевелится. Стороны Силы – это идеология, внутренняя философия, которая противостоит друг другу не в природе и Силе, а исключительно в сознании разумных существ.
Свет – это могущество разума. Того самого разума, что способен изменить течение русла реки или создать море там, где была пустыня. Того самого разума, который позволяет нам преодолевать притяжения планет и скорость света. То самое нечто, которое позволяет нам преобразовывать мир вокруг себя. Это сила порядка и совершенствования. Одна из сторон медали "разрушение-созидание".
Именно потому главной задачей Джедай является восстановление порядка, равновесия, справедливости. Как любая стабилизирующая структура, Джедай преобразуют естественный хаос в нечто более совершенное. И именно поэтому первым и главным объектом изучения любого Джедая становится он сам. Не подавление, а знание и контроль – вот что делает нас Джедай. Мы должны знать себя и мир вокруг, понимать какие мы, и уметь использовать все то, чем наделила нас Сила. Даже гнев может стать оружием Джедая, если последний способен управлять этим гневом, если эмоции его покорны его воле, и он знает их пределы, оттенки, смыслы. А как овладеть тем, чего не знаешь? Как узнать свои пределы, если всю жизнь потратить на то, чтобы их изжить? Это большая опасность на пути изучения Силы, и многие молодые Джедай совершили эту ошибку. Каждый из нас – разумное, мыслящее и – как ни крути – чувствующее существо. Потому что только сердце способно указать нам истинно верный путь, только сердце умеет действительно отличать Добро от Зла. А подавленные, забитые эмоции не исчезают – они концентрируются, разъедают душу и разум изнутри и рано или поздно все равно вырываются на свободу. И Джедай, потративший годы на то, чтобы заставить себя не любить, не злиться и не привязываться, оказывается беспомощен и беззащитен перед тем, что ему неведомо. И – уходит. Не желая того, не готовый к этому, унося в сердце разочарование и обиду на тех, кто так и не сумел его научить, поддержать, помочь. Хотя, по уму, он сам виноват в своей беде, да еще его учитель, не объяснивший ему этого всего вовремя. Примеры нам всем известны.
Тьма - могущество природы. Естественная деструктивная сила, другая сторона все той же медали. Именно она порождает волков, регулирующих популяцию зайцев. Именно она заставляет реки выходить из берегов и огибать или сносить перегородившие русло камни. И именно она всегда противостоит разуму, изменяющему и упорядочивающему мир. Тьма – энергия хаоса, ее оружие – инстинкт. И именно поэтому она зачастую сильнее Света. Основные ее возможности происходят из самого потаенного, неотъемлемого в нас, того, с чем мы рождаемся на свет. Но – хаос он и есть хаос, и он отступает перед твердостью разума.
Тьма не ищет ответов – она их чувствует. Эмоции, инстинкты всегда сильнее доводов разума, они доминируют в каждом из нас. Но если задуматься, редки случаи, когда инстинкты приводили разумных существ к положительному результату. Тьма сиюминутна – как и инстинкт, как случайное чувство. Они бессистемны, их можно запутать, смутить, направить в другое русло. И тогда они, в конечном счете, тоже служат созиданию и порядку. Но зато Тьма никогда не знает сомнений и колебаний. Она всегда четко знает свою цель и стремится к ней с настойчивым цинизмом животного или младенца.
На начальном этапе обучения молодой Сит сильнее равного ему по опыту и возрасту Джедая. Сит используют то, что дала им природа, то, что есть в них с самого начала их существования, в то время как Джедай годами учатся использовать то, что вырастает в них с опытом. Но из этого следует так же и то, что Тьма не способна развиваться – больше, чем дано тебе при рождении, в тебе уже и не будет. Эмоции мало изменяются с годами – меняются их мотивы. Инстинкты не меняются вовсе. А, значит, возможностей для самосовершенствования у Темной стороны куда как меньше.
И еще одно. В природе существуют жесткие, утилитарные законы. Пресловутый "естественный отбор". Сит живут по законам волчьей стаи. Тьма ценит силу, и только перед сильнейшим она склонится. Главное умение Сит – умение выживать и побеждать – иначе они попросту погибнут. Основной принцип естественного отбора "выживает сильнейший". И те из Сит, с кем сталкиваются, так или иначе, Джедай, по определению лучшие. Они всю жизнь существуют на пределе своих возможностей, за пределом, потому что иначе место их займут более сильные, молодые, уверенные. Они бесстрашны, отчаянны и искренни всегда и во всем. Но это искренность дикого зверя, всегда знающего, чего он хочет и как этого добиться. Разум Сит подчинен их потребностям и желаниям, он служит их инстинкту. Именно поэтому остановить их доводами рассудка почти невозможно. Но – почти. И это очень важно помнить.
Итак: Светлая сторона Силы – путь разума, контроля и порядка. Он происходит из возможностей активного преобразования и конструктивного изменения окружающего мира.
Темная сторона Силы - путь природы, инстинктов и хаоса. Он исходит из изначальных, потаенных частей нашего "я", связывающих нас с естественной энтропией Вселенной.

Исходя из всего этого, как же понимать словосочетание "Баланс Силы"? В чем он заключается?
Все в той же медали "разрушение-созидание". То, что разрушено, так или иначе должно быть воссоздано вновь. Но новое неизменно создается на руинах старого. Свет и Тьма, Разум и Природа – едины и должны действовать сообща. Иначе мир погибнет. Хаос без порядка рано или поздно уничтожит сам себя. Порядок без естественного разрушения и свободного полета чувств рано или поздно застынет в неизменности, остановится и задохнется. Сила едина и две ее стороны неотделимы друг от друга, они не могут существовать порознь. Каждый из нас соткан из разума и инстинкта равно. И каждый волен выбирать, что в его жизни станет главным, основополагающим, какая из сторон ему ближе. Они равноценны. Но именно поэтому важно понимать, что следование любой из них не подразумевает отказа от проявления другой. Джедай способны и должны чувствовать, любить, ненавидеть, бояться. Сит способны и должны мыслить, анализировать, учиться. А вместе они – и как философии, и как направления, и как две части нас самих, каждого из нас – неразрывны.
Баланс Силы скрыт во всем, в том числе и в каждом из нас. Знание себя, понимание себя и четкое представление о своем месте в окружающем мире – это и есть баланс. Важно понимать его, и знать его природу.
Итак: Балансом Силы называется естественное, непрерывное взаимодействие Разума и Природы, Порядка и Хаоса, которые делают возможными существование жизни, ее развитие и совершенствование.



Добавлено:
А теперь пара тонкостей и подтем. За ними пойдут вопросы, а по ответам на них возникнут новые подтемы.
Все эти вопросы - более предметные этические нормы и особенности, важные для обучающихся. Если возникают еще какие-то вопросы -пишите мне или Макиэ Хиатари, и мы будем их разбирать.
Что такое свобода? Как можно сформулировать это понятие?
На самом деле вопрос действительно сложный, хотя и не праздный. Попробуем для начала обратиться к словарю. Вот что говорит по этому поводу товарищ Даль: Свобода-Возможность действовать по-своему; отсутствие стесненья, неволи, рабства, подчинения чужой воле. И поясняет:
Свобода понятие сравнительное; она может относиться до простора частного, ограниченного, к известному делу относящемуся, или к разным степеням этого простора, и наконец к полному, необузданному произволу или самовольству. Свобода мысли, безответственность за мысли, убеждения свои. Свобода слова, позволенье выражать мысли свои.
Итак, главная мысль: свобода суть понятие сравнительное. Условное. Философское. Принятое разумными для обозначения некоего реально существующего явления. Как Добро и Зло, как Светлая и Темная сторона Силы. А, значит, и разбираться с ним стоит так же, как и с предыдущими понятиями. Потому что разобраться надо. Ведь Свобода –часть Справедливости, которую, по идее, и должны защищать, а зачастую и восстанавливать, Джедай. А как можно защищать то, чего не понимаешь?
Итак, свобода это возможность действовать по-своему. То есть руководствуясь собственными представлениями, желаниями, потребностями и взглядами. Каждый из нас имеет определенную степень свободы. Кто-то больше, кто-то меньше. Но каждому из нас так же с раннего детства известно слово «нельзя». И каждый из нас так или иначе считает это «нельзя» ограничением собственной свободы.
Да, отчасти так оно и есть. Стесненные нормами, запретами и законами, мы не можем потакать собственным желаниям. Не можем и безнаказанно убить, изнасиловать или ограбить, не можем оскорбить и унизить другого, не можем солгать с полным правом. Потому что именно так будет выглядеть мир, где есть понятие абсолютной свободы. И знаете, что с ним вскоре случится? Он вымрет. Потому что живущие в нем попросту истребят друг друга.
Именно поэтому в сложившейся системе запретов есть одно явное преимущество- точно так же другие не могут сделать ничего вышеописанного с нами. Ну, хотя бы потому, что они понимают, что и мы вольны сотворить нечто аналогичное в ответ. Таким образом, свобода одного естественно ограничивается свободой другого. Любое действие всегда рождает противодействие, равное действию по мощности. И подтверждением этого простого закона является то, что мы живем по законам этики, морали, здравого смысла и взаимодействия – мы, разумные. Человечество само связало себя некоторыми ограничениями, продиктованными необходимостью. Самой что ни на есть насущной –выживанием.
И теперь мы подошли к самому главному – к сути собственно свободы. А суть эта такова – истинная свобода состоит в понимании пределов своей свободы и разумном самоограничении.
Как уже говорилось раньше, человек существо опасное, поскольку умеет активно изменять окружающий мир, раскачивать маятник «разрушение-созидание» в разные стороны. И у него есть свобода этим заниматься. Свобода, данная ему свыше. От того, как он распорядится этой свободой, зависит не только его личное будушее – в определенном смысле от этого зависит будущее всей Вселенной.
Так что же определяет степень нашей свободы? Не в каждом отдельном ее проявлении, а в целом, как того самого философского понятия? Каждое разумное - и не только - существо, являясь неотъемлемой частью Вселенной, находится в постоянном взаимодействии с окружающим миром, который преследует свои собственные интересы. И достижение этих интересов вынуждает чем-то поступаться.
И вот мы сталкиваемся с серьезным подводным камнем: парадоксом власти. А заключается он в следующем - чем больше мы можем, тем меньше мы можем. Поясню.
Каждый новый шаг на пути развития – причем в любой системе координат: от ребенка ко взрослому, от ученика к учителю, от подчиненного к начальнику и т.д. – приносит нам новые права. Но вместе с ними – прямо пропорционально им – растут и наши обязанности. Если ты знаешь и можешь больше, значит, ты вступаешь в новое для тебя взпаимодействие с теми, кто стоит на одной с тобой ступени или выше тебя на ступень, те, с чьей личной свободой ты так или иначе пересекаешься. И, примеряясь к новым рамкам, ты обнаруживаешь новые ограничения. Но так как спектр твоих возможностей расширился, то и рамки твои раздвинулись. И ограничений стало... больше. Ну, хотя бы в процентном соотношении.
Всегда есть те, от кого мы зависим. И те, кто, так или иначе, зависит от нас. И их свобода, их интересы, настолько тесно пересекаются с нами, что их свобода становится нашей свободой. А вместе с тем и их ограничения переходят к нам.
Итак: Свобода – философское понятие, обозначающее систему взаимодействия разумных существ и заключающееся в принципе добровольного самоограничения.
Ну, хорошо. Допустим. Но чем тогда являестя, например, рабство? Что такое отсутсвие свободы?
Отсутвие разумного самоограничения. Которое, опять же, смещает пресловутое равновесие, пресловутый баланс Силы. К разрушению.
По логике, противоположностью свободе является зависимость. Зависимость от чего то внешнего, не зависящего от нас. И зависимость эта может принимать разные формы. Например, стать зависимостью... от свободы. Борьба с ограничениями становится целью, задачей, разрушение смыслом жзни. И в итоге хрупкое равновесие Вселенной рассыпается, и подступает Зло.
Итак – отсутвием свободы является зависимоть от неких внешних факторов, которой нужно оказывать противодействие. Имено поэтому оно является деструктивным, негативным фактором.
И что из этого следует?
По-настоящему свободный человек это тот, кто спосoбен сам понять и установить сеье ограничения. Или принять их, если существует в давно устоявшейся системе взаимодействия. Свобода это возможность выбора, а не сам выбор. Это принятие необходимости ограничения и реализация ее.

Добавлено:
А теперь вопросы. Это уже для старших падаванов или особо заинтересованных. Что не означает, что младшие или находящиеся на испытательном сроке не могут отвечать -просто для тех, кто намерен аттестовыватся это может оказатся важным.
Они позже будут рассмотрены отдельно в лекицях. Но пока хотелось бы, чтобы вы о них подумали.
1. Как вы понимаете слова "честь" и "долг"?
2. Что такое этическая дилемма: ситуация, в которой нет этически правильного решения?
3. Существует ли для вас понятие достойной и недостойной смерти?
4. Для чего Джедаю меч? Когда уместно нападение, когда защита? Стоит ли применять оружие и для чего?
5. Что такое "власть"?

Donal
ты герой... столько набивать... ох, бедный... надеюсь, падаваны это оценят.

Анакин
Сколько? Жалких пять-шесть станиц? Ох, и ленива ты, мать, если для тебя это много!
Мне пофиг, оценят они или нет. Потому что это те знания, которые буду оценивать на аттестации я . Там и посмотрим.
Да, раз такая умная - ответы на вопросы в студию. Подай младшим положительный пример

Прежде всего, хотелось бы поблагодарить магистра Донала за предоставленную лекцию. Из нее я выделил для себя действительно много важного. Также я поразмышлял на счет заданных вопросов, но ответы на них напишу позже.

Единственное, чего я немогу понять, это вот что: если полагаться на предоставленную информацию, то можно сказать, что ситхи это совершенно свободные от всего люди, а джедай это прямо рабы какие-то, их действия постоянно притесняются законами и обязательствами. Так значит человечество, постоянно стремясь к безграничной свободе, как инстинктивно, так и осознанно, идет прямой дорогой на темную сторону. Ведь, полностью отдавшись этому стремлению, все станут ситхами, но если же они остановят, подавят это стремление, они как раз станут джедай! Так получается, что стремясь к свободе, к тому, что человек принимает за счастье, мы, люди, идем ко злу, тьме, разрушениям, к гибели человечества. Как же так? Неужели джедай отказались от свободы, одной из главных целей человека, а ситхи, это как раз те, кто выбрал путь к ней, путь к человеческому счастью?
Но ведь если так, то в любом случае, человека сошедшего к тьме, или к свету, решившегося баланса между сторонами ждет или смерть, или рабство. Люди, став ситхами, перебьют друг друга за то, чтобы получить полную свободу, а мы, получается, ушли тоже на неверный путь, путь к полной ограниченности действий, и чем дальше, от ученика к магистру, тем только хуже.
Исходя из сказанного, надо быть нейтральным к обеим сторонам, но им невозможно остаться. Ведь все мы поддаемся соблазнам тьмы или решаем служить свету, просто в разной степени.
И не надо называть меня эгоистом думающем только о том, как мне жить, я не говорю конкретно о себе или о ком-то другом. Я говорю обо всех форс юзерах - джедай, ситхи, на какую сторону бы они ни пошли, обречены на страдания.

Получается какой-то замкнутый круг, который меня уже успел запутать. Что-то совсем не хочется верить, что в нашем, и без того, несправедливом мире, нет счастья, ни для джедай, ни для сит, ни для кого из служащих тьме или свету.

P.S. И пожалуйста, ненадо флудить в этой теме… А при большим желании (не потому, что надо, а потому, что хочется) можно спокойно написать. Или вы будете говорить, что каждый писатель «герой»? Столько ведь написал…

MTT
Спасибо. Ответ будет в Этике 2.

Ну, как и обещал, написал ответы на вопросы, что-то времени как-то стало мало... .


Долг – понятие, которое сильно отяжеляет жизнь человеку, это как камень на душе, и чем их больше, тем труднее, долг может быть и материальным, деньги, к примеру, но самый тяжелый долг, это когда ты пообещал, что-то, кому-либо исполнить. Особенно если этот человек умирал, про этот долг забыть нельзя, если у человека есть честь и он не хочет ее опозорить…
Что такое честь? Так как ответ на этот, казалось бы, простой вопрос меня очень затруднил, я решил обратиться к толковому словарю. Всеми нами уважаемый В. Даль написал, что честь это

По-моему довольно кратко, но краткость, как известно, сестра таланта. Но, несмотря на краткость, эти строчки очень хорошо объясняют смысл слова.
Наглядный пример чести - джедай, на мой взгляд, лучшего примера чести, чем они, не найти. Джедай никогда не позволят себе совершить подлого поступка, ударить в спину, например. Джедай не могут позволить себе соврать, ну хотя бы учителю, это для них «дело чести».
Но честь – понятие, которое должно присутствовать в каждом человеке, а не только в джедай, но, к сожалению, есть люди, у которых она отсутствует и такие понятия как «долг чести» или «совесть» для них не имеют никакого значения.



Нет такой ситуации, есть лишь ситуации, в которых мы не видим выхода, одна из главных задач человека научиться видеть этот выход. В любой ситуации их даже больше чем мы можем предположить, а выходы есть всегда, в любой ситуации.


Да. Некоторые люди считают, что неважно, какая она, смерть. После нее все равно… Но это не так. Вдруг после смерти, будет жизнь (а я в этом уверен) и я буду постоянно казнить себя за содеянное? Опять вернемся к чести, умереть достойно – дело чести. Для меня важно, каким меня запомнят, и запомнят ли вообще?
Ведь можно прожить всю жизнь с достоинством, но недостойная смерть может отложить клеймо на ней всей. Как и наоборот.


Меч – не то, что задумывалось для дела джедай в самом начале. Просто время показало, что, увы, без применения грубой силы и Силы не обойтись.
А оружие, настоящий джедай, применяет только в целях защиты и самозащиты. Это как любое боевое искусство – первое, чему обучают, это то, что нужно использовать свои навыки, исключительно, в целях самозащиты. Никогда для нападения. Да и стоит десять раз подумать, прежде чем активировать сабер. Может можно увидеть выход без применения силы?


Власть – ощущение, портящее людей еще сильнее, чем деньги. Нужно крайне аккуратно использовать ее. Возьмем за пример Силу. Очень важно понимать, что не ты властвуешь над ней, а она тебе помогает, руководит твоими действиями. Так же и с любой другой вещью, или существом. Надо понимать, что ты над ними не властвуешь, а они помогают тебе, иначе можно легко уйти по темной дорожке, ведь власть, жажда власти, подтолкнула большинство людей на темную сторону.


P.S. Кстати, можно меня все-таки в падаваны записать? (простите за нетерпеливость )

Donal, спасибо. Это вполне читаемо и расширяет систему знаний о Джедай. Но есть место, требующее, на мой взгляд, более пристального внимания. Ты написал:

"Как любая стабилизирующая структура, Джедай преобразуют естественный хаос в нечто более совершенное".

А какова в этом случае точка отсчета для Джедай? Чем они руководствуются при установлении критериев совершенства?

Сразу оговорюсь, что это не желание подколоть Тебя. Мне действительно интересно узнать Твое мнение, и все. Обсуждать Твое мнение на страницах Форума не собираюсь.

Омут

Гармония. Равновесие созидания и разрушения. Сохранение баланса между ними. А совершенство-увы, недоступно в искаженном мире.

Eiden

интересно, между тем в Кодексе джедаев, говорится, что джедай вполне может соврать окружающим, главное, чтоб он был честен с самим собой

Ладно, дабы было о чем спорить, а в дикуссии споры уже идут только в путь, разберем два первых вопроса. В сущности, часть этого была в Этике-1, так что можно и там почитать, если очень хочется.
Итак:
Честь и долг в системе Джедай.
Начиная подобную тему мы уходим из области четких определений в область субъективных понятий и индивидуальных трактовок. Даже словарь не дает нам единого определения этих понятий:



Таким образом, проанализировав значения слов мы приходим к выводу: честь - это некие внутренниее обязательства, а долг это[I] обязательства внешние, так же человеком принятые.
И что важнее? Что вообще означает принятые обязательства?
Человек рождается и живет в некоем обществе. Так или иначе. И каждое такое общество обладает своей системой ценностей, этикой, моралью, нормой поведения. Свои нормы существуют в его семье, его компании, его школе и институте и т.д.
С самого рождения мы попадаем в эту систему. Мы точно знаем, что можно делать и чего нельзя. И почему. Но маленький человечек растет и в какой-то моент начинает задумыватся, откуда взялась та или иная норма и хочет ли он ее соблюдать. Мы все это проходили, будучи подростками. И именно тогда, в момент осмысления своих обязанностей и обязательств перед миром, переосмысления запретов и законов у человека появляется та самая "честь". То есть набор законов, норм и обязательств, не зависящих от внешних причин, сформулированный самим человеком для себя, и нерушимый для него, система ценностей, определяющая его жизнь. Личный кодекс чести.
Он может быть очень различным. Иногда противозаконным. Иногда аморальным. Иногда наоборот, слишком нравственным с точки зрения общества. В современном мире девушка, решившая сохранить девственность до свадьбы (а это тоже личный кодекс чести, не даро девичья честь устоявшееся выражение) поступает с точки зрения окружающих глупо или по меньшей мере странно. Ни один преступник, сидящий в тюрьме не считает себя виновным "ну и что, что изнасиловал! Она же мини носит! Ну и что, что ограбил? Чего он часы золотые таскал!". Как ни смешно, это тоже своего рода кодекс чести: я могу украсть, убить, изнасиловать, занчит, я крутой, сильный, свободный и т.д. Это, естественно, утрированный, но показательный пример. Личный кодекс чести может состоять из одного пункта типа "я не пью коньяк по утрам" а может всключать все стороны жизни и жестко их контролировать -как у сектантов или старообрядцев, например.

Честь - основа человеческой личности, ее костяк. Но -отнюдь не единственная составляющая.
Как мы уже говорили, человек живет в обществе. То есть в системе. А если совсем точно, в целой паутине систем. Семья, церковь, клуб по интересам, государство... все это системы, в которых каждый из нас занимает опредленное место. А, значит, взаимодествует. есть вещи, которые мы получаем от этих систем, есть вещи, которыми мы расплачиваемся за это, то, что делает нас системе ценными. Обязательства.
Живя с родителями, мы обязаны помогать по дому - так или иначе. Приходя в школу или поступая в вуз мы обязаны учится. Приходя на работувыполнять обязанности. Будучи гражданином той или иной страны мы платим налоги и соблюдаем законы. Обзаводясь собственной семьей, мы обязаны обеспечивать ее благосостояние, растить детей и т.д.
То есть помимо обязательств внутренних, личных, есть еще и обязательсвта внешние, от нас не зависящие или не полностью зависящие. Часть из них мы берем на себя сами (работа, вуз), часть принимаем, как неизбежность (законы, налоги). То есть можно их и не принять, но следует быть готовым к серьезным проблемам. Эти самые внешние обязательства и есть наш долг. Сыновний и дочерний, родительский, гражданский, профессиональный и т.д.
Пока все хорошо. С понятиями разобрались. А как они взаимодествуют-то?
Очень тесно и часто. Иногда эти вещи переплетены меж собой так туго, что сразу и не разберешь, что где. Добровольно принятые на себя обязательства могут стать делом чести, как и сам долг и следование ему. Вассальная присяга, к примеру. Или профессионализм для трудоголика Или - и это самый показательный пример - религия.
Человек может быть верующим или атеистом равно - никаких обязательств, долга, в этом вопросе в нашей стране нет. Атеист не обязан, к примеру, ходить в церковь каждое воскресенье, а верующий обязан. То есть это его долг. Но ведь он может и не верить в Бога, не принимать обрядов и норм церкви, не следовать им. Есть люди, которых, например, крестили в малолетстве и они просто привыкли ходить в церковь. И для них религия да, вопрос исключительно долга, причем зачастую обременительного. Однако есть и те, кто будучи взрослым и зрелым человеком, приходит к вере и принимает все обязательства религии. Для него это уже вопрос чести. Равно как профессиональный военный, например, принимает понятие "чести мундира" как личный кодекс.
Теперь мы плавно смещаемся ко второму вопросу Что такое этическая дилемма: ситуация, в которой нет этически правильного решения?Так вот: это ситуация, в которой долг и честь, внешние и внутренние обязательсвта вступают в прямое противоречие между собой.

Это как? Да очень просто. Есть некие внешние правила, устои, обязанности -долг. А есть внутрение представления, кодекс чести. И рано или поздно наступает момент, когда мы делаем выбор: что для нас важнее - честь или долг. Или какой именно долг. Что приоритетней?
Честный человек будет плохим менеджером по продажам. Честно. Потому что его честь -не лгать и не приукрашивать товар или открыто говорить потенциальному покупателю о недостатках вступает в противоречие с его профессиональным долгом: продать и как можно больше. Человек, уходящий на войну, бросая семью, ставит долг перед родиной превыше родительского и семейного, честь говорит ему, что он додден спасти всех, даже ценой благополучия близких. Точно так же тот, кто несмотря ни на какие беды страны, скрипя зубами, растит собственных детей, ставит родительский долг превыше, например, гражданского.
Думаю, мысль ясна. Часто наши устремление и требования мира очень сильно ращнятся. и правильного, то есть верного со всех точек зрения решения нет и быть не может. Потому что не может. И мы выбираем исходя из личных пристрастий, кодекса чести и понятия долга.
А при чем тут Джедай? А вот при чем. Так уж получается, что человек, будучи животный стайным, рано или поздно находит систему ценностей, долг, соизмеримый с его честью и не конфликтующий с нею. Ну, или хотя бы конфликтующий минимально. Вообще избежать этого конфликта никому и никогда не удасться, но дай вам Бог, чтобы это были мелкие конфликты. такой системой могут стать церковь, философское направление или концепция жизни, свойбсвенная какому-либо обществу. Если же систему найти не удается - он создает ее для себя, притягивая себе подобных. Таковы, например, неформальные течения. Ну, и, естественно, друзьями и близкими (за исключением родителей, которые могут быть диаметрально противоположны детям по убеждениям становятся как правило, люди сходной сисемы координат. или, как ни смешно, антагонисты. Впрочем, везхде бывают исключения.
Тогда, вступая или создавая сообщество, ты формулируешь или принимаешь его законы, делая их своим долгом, а исполнение этого долга делом чести. И вот теперь мы начинаем говорить о "правилах игры" для Джедай.


Добавлено:
Джедай -люди (и не только )избравшие путь служения. То есть сделавшие исполнение своего долга перед Орденом, Вселенной и обществом приоритетом. Такова система их ценностей и для них в посросе семья или родина дилеммы нет -они выберут родину просто по определению. Что не лзначает, что люди вне этой системы одобряют такое отношение. И наоборот, что принцип "после меня хоть потоп" нравится Джедай. А вот внутри этой системы каждый из вас должен сам решить, какой из аспектов ему приоритетен: Учитель, Совет, Великая Сила, окружающий мир и т.д. И действовать соотсветсвенно.
На вопрос "как правильно?" в данном случае нет ответа. Решать вам. Будут те, кто поймет, будут те, кто осудит. Но не судите ни тех, ни других: они тоже делают свой выбор, только другой, и вольны в нем, как и вы, и он равноценен вашему. Но приходя в Орден вы тем самым принимаете и его правила, соглашаетесь с приоритетностью долга над личной честью, общего над личным и отступление от этого будет считатся преступлением. А уж как поступать, решать вам и только вам.

Домашнее задание: сформулируйте ваше понимание чести и долга для Джедай на основе Кодекса, этой статьи и личных представлений.

Не хочется перечить кодексу, но помоему врать джедай может, но в кодексе следовало уточнить, что злоупотреблять нельзя. А то я так и буду, всем врать, а с собой буду честным.


Наверное вы меня не поняли, я это и имел в виду. Как там... Ах да, сумбурный я.

P.S. У меня работы до кучи, завтра сделаю это ДЗ.

Простите, что не сразу ответила - офф-лайн.

1.Как вы понимаете слова «честь» и «долг»?

Честь – одно из главных качеств человека, которое включает в себя такие черты как ответственность, честность, порядочность, справедливость и т.д.
Это понятие создает определенный образ человека.
Можно я разверну ответ от пословицы? Так вот. «Береги честь с молоду». На этом примере можно сказать, что честь – это то самое лучшее, светлое, чистое в человеке, что, с одной стороны, дается ему от рождения( а по жизни сохраняется), но, с другой, он, по мере своего взросления и, соответственно, развития, держит себя в рамках этого понятия, больше и лучше понимает, что это такое.
Кстати, хочу добавить, что, например, (ну, думаю, все знают фильм по роману Дюма» три мушкетера»), эти самые мушкетеры в некоторых случаях путали честь и гордость. Оскорбление не стоит того, чтобы смывать его кровью. (если я не права – поправьте J).
Кроме того, честь – это личные установки и ориентиры, которые во многом зависят от мировоззрения.
Тесно связано с понятием «честь» понятие «долг».
Долг – это ответственность и обязательства человека перед собой и окружающими его людьми.
Опять же таки, чем старше человек, тем больше у него этих самых обязательств.
Но долг – это неотъемлемая часть жизни человека. Ведь если не будет таких понятий. Как долг перед Рожиной, семьей, да и перед собой, своей совестью, в конце концов, это что же будет? Что-то вроде хаоса.
И, наконец, честь и долг – это жизненные установки человека.

2.Что такое этическая дилемма: ситуация, в которой нет этически правильного решения?

Этика – учение о морали, ее развитии. принципах; дилемма – затруднительный выбор между двумя одинаково неприятными возможностями.
То есть, этическая дилемма – это спорная ситуация, затрагивающая морали и принципы человека, группы лиц.
Логично, что, ища выход из такой ситуации, человек будет делать выбор по принципу «из двух зол…», но вот это еще определить надо, какая из «зол» меньшая. Соответственно, намечен один из затрудняющих факторов дилеммы.
Выбор, в данном случае, во многом зависти от характера, принципов, моральных установок человека и т.п.
3. Существует ли для вас понятие достойной и недостойной смерти?

Да, существует.
Мое мнение: достойная или недостойная смерть определяется тем, каким и в какой ситуации смерть застала человека.
Но взгляды на это у людей будут расходиться.
Пойду по примерам.
Солдат погиб, подставившись под пули, защищая товарища. Достойная? Да. Тут однозначно.
Солдат погиб, попав под пули, но получилось это из-за, предположим, глупости/неосмотрительности/безрассудства и т.п. А это какая смерть? Тут однозначно ответить сложно.
Или если взять бытовую ситуацию.
Ну, грубо говоря, вышел из подъезда – а тут кирпич на голову. И вряд ли можно эту смерть отнести к той или иной.
Кстати, а если самоубийство? Что это? Проявление слабости, в некотором смысле, человек достиг критической отметки отчаяния. Вот к какой смерти относить эту?
Поэтому, я думаю, что понятия «достойная» и «недостойная» смерть существуют, но в определенных ситуациях. А бывает – просто смерть, которую ни туда, ни туда не отнесешь.

4. Для чего Джедаю меч? Когда уместно нападение, а когда - защита? Стоит ли применять оружие и для чего?

Меч Джедая – скорее символ, нежели оружие в привычном для нас понимании.
Атака/зашита. Тут однозначно: Джедай использует Силу и световой меч только для защиты себя и других, никогда для атаки, атак же во благо Мира и Справедливости в Галактике.
Соответственно, Джедай только защищается, т.е. когда нет иного выбора, он вынужден применить оружие. Но меч – последний аргумент по списку, это крайняя мера, и применять оружие надо как можно реже. Повторюсь, если однозначно нет другого выхода.

5.Что такое «власть»?

Власть – это определенные права и обязанности, которыми наделен человек. Чем больше у него прав, тем больше и обязанностей – зависимость прямая.
У президента, например, прав больше, чем у, скажем, депутата, но и обязанностей тоже.
У ребенка одни права и обязанности, у подростка их больше, а у взрослого их еще больше.
Власть есть у каждого человека – но, в разных областях, разных размерах.
Власть – это своеобразный вид долга перед теми, кто ею наделен в меньшей степени.
Власть – это бремя, требующее самоотдачи, ответственности, в определенной мере отказа от каких-то личных интересов и выполнения обязанностей.
Власть – это право на действия, связанные с управлением.
Обязанностей в большинстве случаев оказывается больше чем прав.
Собственная воля, желание, решение «власть имущих» должно идти в соответствии с интересами тех, над кем властвуют.
В идеальном плане, личный интерес сводится до почти минимума.

Ps кстати, а аттестация младших на старших тут же?

Кэтрин
На тему аттестации -- в Приемную комиссию, обратитесь, и Вам выдадут вопросы по ЛП.

А за комментариями по ответам -- залезьте в дискуссионную Школу Этики-2. Ждем .

А отвечать здесь обязательно? Или сразу можно обращатся в Приемную комиссию?

Арибет Морэль
Здесь вообще отвечать не надо. Отвечать надо в Школе Этики-2, не обращая внимания на товарища Омута.
Это не обязательно, но будет серьезным плючом при аттестации. Да и собсно вопросы аттестации будут как раз по этим темам.

Итак, обещанная давно статья. Что же такое одиночество, как его воспринимать и как с ним оперировать.
Начнем как всегда, с определений.
Итак, согласно утверждению толкового словаря "ОДИНОЧЕСТВО- Состояние одинокого человека".Состояние. Ощущение. Мировоззрение. Но не просто человека, а человека одинокого. Изначально. Что это значит?
В данном случае под состоянием можно понимать и физическое и психологическое состояние человека. С физическим, казалось бы, все понятно -одиноким был например, Робинзон Крузо на необитаемом острове. Часто мы используем слово "одиночество" иносказательно:"он(она) одинок(а)", говорим мы, если речь идет о расставшихся супругах или людях, не нашедших себе пары. "Мне одиноко" -говорит человек, проведший много времени в вынужденной изоляции, например в больнице. Чувство постоянного одиночества, так же, является неотъемлемым симптомом депрессии: как психологической в бытовом понимании, так и в медицинском. В этих случаях, говоря об одиночестве мы говорим совершенно о других вещах и потому такие примеры не рассматриваем.
Каждый из нас хотя бы раз в жизни чувствовал себя одиноким. Причины у этого бывают разные, но, как правило, негативные: ссора, обида, усталость или болезнь. Потому и одиночество у большинства из нас ассоциируется с чем-то неприятным. Но бывает и наоборот - мы убегаем от шумных компаний, от родителей и друзей, чтобы оставшись в блаженном одиночестве подумать, осмыслить, отдохнуть. И целыми днями в метро или на веселой вроде бы тусовке мечтаем о моменте, когда закроется дверь и мы останемся, наконец, в одиночестве. Следовательно, чувство это всегда реакция на какие-то события, позитивные или негативные, но всегда сильно нас затрагивающие, яркие, требующие определенной "обработки" в случае впечатлений или общения в интеллектуальной, в случае, например, сооры в первую очередь, психологической. Таким образом возьму на себя смелость утверждать что одиночество -одна из многочисленных зашитных реакций организма.
Так когда же человек чувствует себя одиноким? И зависит ли его физическое состояние одиночества от морального или наоборот?
Практика показывает, что одночество именно моральное понятие и с физическим оно не связано практически никак. Есть люди, способные жить в таежной глуши и не чувствовать себя одинокими - они общаются с лесом, солнцем, небом как сдобрыми соседями. Они не одиноки. А есть те - и их нимало - кто даже в компании добрых друзей или рядом с любимой(ым)бесконечно одинок. От чего это зависит?
Только от самого человека и творящихся внутри него процессов. Одни ищут абсолютного доверия, неизменного тепла от других людей и не находя его (ибо нет людей одинаковых, нет того, кто способен всегда и полностью разделить твои взгляды, привычки, пристрастия, нет никого кто может всегда быть рядом. Все мы живые люди, у все дела, особенности, комплексы, страхи...)чувствуют себя одинокими и бесполезными ("если я не могу доверять полностью, значит я вообще не могу доверять и я одинок")другие наоборот, ревностно берегут свое "я" от посягательств внешнего мира, бегут любви, дружбы, привязанности... Конечно, я намернно говорю о болезненных крайностях. Но крайностях всем нам прекрасно знакомым. В любом случае одиночество - всегда реакция человека на окружающий мир:она наступает когда человек подсознательно ищет возможности "переварить" событие позитивное или негативное равно, а чаще не одно, а несколько, в случае "перегрузки" сознания: давно и всем по опыту известно, что даже самые лучшие друзья и любящие супруги иногда устают друг от друга. Недаром психологи говорят о "личном пространстве" необходимом каждому человеку. Как любая защитная реакция, длиться состояние одиночества лишь определенное время, необходимое человеку, в противном случае мы говрим об уже упоминавшейся депрессии, спутником которой всегда является ощущение одиночества, но это состояние болезненное, ненеестественное и ненормальное. Из всего вышесказанного следжует что бежать одиночества не стоит -причем ни в каком смысле одиночества, в том числе и бытовой или разговорном -но и стремится к нему тоже нежелательно: любое "замыкание" в себе после определнного момента оказывается вредным. Я не говорю сейчас об отшельниках или старцах, например: у отшельника как раз цель всегда есть, он преследует определенные цели и как раз эмоционального одиночества не испытывает. Потому что эмоциональное одиночество чаще является показателем нездоровья души, неладного в жизни.
Таким образом мы приходим к тому, что одиночество суть естественное по природе, но никак не связанное с физическим наличием или отсутствием некоего общества состояние человека.

Пока все. Прикланая часть статьи и более подробный разбор темы 2что такое одиночество для Джеадй" следующей статьей.

Р.S. Не пинайте сильно, если что непонятно. У меня температур 39, что не способствует улучшению способности связно выражать свои мысли

Наставления Мастеров

"Не жертвуй важными профессиональными занятиями ради того, чтобы стать Джедаем, но внеси их в сферу Искусства Джедаев."
- рыцарь Ки-Ади

Ум должен стать незамутненным зеркалом! Не совершай ничего, что бы не было полезным для Республики;

Сохраняй спокойствие, но оставайся деятельным все время;
Не пробовать надо, а делать или не делать, но не пробовать;
Избегай грубого поведения;
Следует уважать человеческие отношения или отношения других Существ, даже если они тебе непонятны, являя вежливость и не забывая нравственные обязательства;

Не следует домогаться популярности или власти - это кротчайший путь к тьме разума;
Нужно быть благоразумным, а не легкомысленным;
Следует воздерживаться от применения Светового меча;
У боевого искусства джедай - широкие задачи. Не уповай на мелочную технику;

Занимайся самоанализом... Не бойся техники врага и, сталкиваясь с более техничным противником, не дай увидеть себя побежденным еще до начала боя;
Вся разница у тебя в уме, но разница не имеет значения, она не причем;
Очень важно воспитать в себе упорство и развить способность принимать мгновенные решения;
Световой меч и ум должны представлять одно целое; одной техники недостаточно, как и одного духа;

Искренность усилий - это ключ к успеху. Тебе следует проявить себя с лучшей стороны;
Во время тренировки ты должен руководствоваться мыслью, что в руках у тебя боевой меч;
Обучение посредством интуиции ведет к познанию истины;
Многие из тех истин, которым мы доверяем, являются таковыми лишь тогда, когда мы придерживаемся определённой точки зрения;

Победитель и побежденный определяются еще до боя; необходимо воспитывать и укреплять внутренний настрой;
Стойки должны быть естественными... и выражать полноту Жизненной Силы. Всегда следи за стилем, сосредоточиваясь на основах стойки, сохраняя контроль над центром тяжести, движением и равновесием;
Cоюзник Джедая - Сила - могучий союзник. Жизнь её сотворила и вырастила. Её энергия окружает и связывает нас. Сила вокруг тебя, она везде - между мной, тобой, деревом, камнем...
Чтобы быть впереди, усердно занимайся;

Кто беспечен в малом, беспечен во всем, и он не в состоянии достичь чего-то большего;
Великая Сила достойна лучшего внимания, ибо поведет того, кто уповает на нее;
Даже достигнув Мастерства, продолжай упорно заниматься;
Желание отступиться можно преодлеть волевым усилием;

Неустанные занятия суть - ключ к успеху;
Важное значение имеет питание... Питайся правильно и умеренно;
Не будь предвзятым... Никогда не принижай и не переоценивай противника. Джедай интуитивно чувствует его;
Гнев, страх, агрессия - Это Тёмная Сторона Силы. Легко приходят они, но тяжела цена за мощь, которую они дают;

Жизненные невзгоды существенно важны для самого обучения;
Будь скромным;
Истинные заслуги Джедая определяются после его смерти;
Мы не святые, мы искатели;

Джедаи используют Силу для познания. Для нападения - никогда;
Будь осмотрителен в поступках своих и словах;
Будь вежлив, сохраняя чувство собственного достоинства;
Не думай лишь о своих собственных удобствах;

Джедаям запрещено участвовать в любых предприятиях, ставящих целью получение прибыли. Мы не можем извлекать выгоду из помощи, которую оказываем;
Не суди других, ибо однажды совершишь ошибку и пожелаешь избежать суда других;
Пусть успокоит твое желание совершенствоваться только смерть, но и смерть это только начало. Это переход и слияние с Великой Силой.

ЛекСС
Это, конечно, круто и в целом верно, но что означает появление сего постигна?
В следующий раз, пожалуйста, прежде чем нечто аналогичное постить в форум, перешлите мне на ЛП, окей?

Окей...договорились...Это лишь часть тому-чему я обучался...

ЛекСС
Не сомневаюсь. Боюсь, есть вопросы в которых мы с вашими учителями не поймем друг друга. Хотя некоторые общие авторитеты у нас, бесспорно есть

Donal
Это кто же?

Макиэ Хиатари
Одан Урр и его комментарии к кодексу. Ну, Баас...
Корорче. учите фанатскую матчасть

Donal
Да ладно тебе, какая же это _фанатская_ матчасть? Самый что ни на есть наша, т.е. моя . Тут даже твой Тано с тобой не поспорит.

Одан Урр и для меня авторитет... местами. А про Водо я вообще молчу, поскольку его все уважали, такой он был замечательный.

Макиэ Хиатари
Значит, я верно заметил, что есть таки общие авторитеты...
Против действительно ПРАВИЛЬНЫХ вещей не попрешь...Факи.
Если меня проигнорировали вместе со всем здесь понаписанным, может ты им про Сит расскажешь? Вдруг прочитают...

Добавлено:
Значит, так:
судя по возникаюшим претензиям Совета и моим собственным наблюдениям, присутвующих здесь куда больше волнует статус, чем то, как он дается. Поэтому ВСЕМ, кто хочет аттестацию на младщего помимо вопросов, ответы на которые никто не отменял, предлагается выдать мне ПЕРЕСКАЗ содержания программных тем. По его результату и аттестация.

Итак, я давно обещал новую статью. И вот она появилась.
Мы уже довольно много говорили о понятиях чести, долга и свободы. Теперь настало время поговорить о наиболее важной составляющей этики как науки, о том, что связывает все вышеназванные понятия. Я имею в виду мораль. Или проще говоря, совесть. Есть такое явление
Итак, следуя старой доброй традиции, обращаемся за определниями к словарю. Что же такое мораль-то?
МОРАЛЬ, -и, ж. 1. Нравственные нормы поведения, отношении с людьми, а также сама нравственность. Общечеловеческая м. Человек высокой морали. (с)Толковый словарь русского языка.
Или вот еще:
МОРАЛЬ (от лат . moralis - нравственный),1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной - этикой.(с)Большой энциклопедический словарь.
Как видите, это как раз наша тема. Может, стоило с нее и начать?
Хотя нет, это понятие куда проще разбирать в сравнении.
Итак, нравственные нормы и отношения с людьми. Что это такое? Слова «можно» и «нельзя» мы слышим с младенчества. И часто обижаемся и непонимаем: а почему? Постепенно благодаря разъяснениям, опыту, взрослению, причины запретов становятся понятны. В большинстве. Но есть одна тонкость.
Когда нам говорят, что нельзя засовывать руку в огонь или пить мамино лекарство, причину запрета установить довольно просто. Она вполне физическая, объективная. Так и животные в природе познают мир – это нельзя, это опасно, а это можно, это полезно и хорошо. Тут все понятно. «Если порезать палец ножом, то из него пойдет кровь, а если выпить из бутылочки с надписью «яд» то вскоре почувствуешь легкое недомогание»(с)Л. Кэрролл. Но дети растут, и рано или поздно слышат от родителей другое, непонятное «нельзя». «Нельзя бить маленьких». «Нельзя таскать за хвост кошку». «Нельзя брать без спросу то, что тебе не принадлежит». Физических причин для такого запрета нет: малыш не даст тебе сдачи, кошка, если таскать ее умело, не оцарапает, а если конфета плохо лежит, а спросить некого, то почему бы ее и не взять? Так мы понимаем, что есть еще какие-то, казалось бы, отличные от естественных, нормы, исполнение которых кажется нам зачастую сомнительным. И получая законную плюху от старшего брата обиженного малыша, царапину от кошки или подзатыльник от бабушки, мы плачем и обижаемся. И не понимаем, что же мы сделали не так. Знакомимся с понятием морали. Которое неизвестно маленьким детям и животным, не наделенным развитым разумом.
Растет человек, растут и требования морали. Мы узнаем, что нельзя обманывать. Что нельзя воровать или убивать. Что нельзя читать чужие письма или разглашать доверительные беседы. Хотя казалось бы, все эти поступки делают жизнь проще. И иногда мы не понимаем почему это все-таки «нельзя» и решаем, что все-таки можно. И тогда этим начинает заниматься…общество. И государство.
Думать, что ложь упрощает жизнь можно лишь пока тебя на ней не поймают. Публично или в частной беседе. Пока не потеряешь из-за нее друга или работу, упустишь шанс, который мог бы быть хорошим стартом, или не напорешься на встречную ложь, которая станет для тебя болезненным ударом. Подавляющее большинство преступников, отбывающих сроки в местах не столь отдаленных, убеждены, что пострадали ни за что. Однако если (не дай Бог!) однажды у вас на пороге возникает человек из милиции и сообщает, что мать, отец, брат, сестра или вторая половина больше не придут домой, потому что их труп найден там-то и там-то, или если придешь домой, где нет даже чая, с пустой сумкой, разрезанной карманником, унесшим кошелек с твое только что полученной зарплатой, становится очевидно, что убийство и воровство дейтвительно очень скверная штука. А почему не стоит читать чужие письма, легко понимаешь когда твой лучший друг(подруга)или девушка(парень)читают вслух всему классу (курсу, офису)твои собственные. И обсуждают их.
Так, значит, не такие уж пустые это запреты? Значит, за нормами морали есть некая логика?
Мораль, как ясно из определения, регулирует отношения между людьми. При всем многообразии людей и неповторимости личности в определенных обстоятельствах все они испытывают одинаковые эмоции и ощущения. Страх. Гнев. Боль. Отчаяние. И нет ни одного человека (совсем уж невменяемых мазохистов я не беру—эти люди больны и потому просто вырваны из общества)которому эти вот эмоции и ощущения приносили бы радость. Никто не хочет их для себя. Но не все понимают, что лучший способ избежать такой ситуации—не создавать ее для других. Потому те, кто это понимает, создали мораль. Нравственность. Этику. Т.е. суммировали весь возможный спектр неприятных для всех ситуаций и установили на него запрет. Философы уже давно вывели так называемое «золотое правило морали» – не делай другим того, что не желаешь для себя. Если мы внимательно посмотрим, то найдем некий аналог этого понятия во всех мировых религиях и философских течениях.
Итак: мораль –это набор внешне субъективных внутренних норм, исполнение которых всеми членами общества ведет к здоровому, нормальному функционированию этого общества, защищает каждого его члена от объективно неприятных и опасных ситуаций и эмоций. Являясь понятием субъективным, эмоциональным, оно слабо поддается алгоритмизации, но его проявления в окружающем мире однозначны по своей направленности.
И еще один важный момент. Очень важный—я к нему еще вернуть ниже куда более подробно. Под влиянием общества и личного опыта, знаний и религии, каждый из нас уже годам к десяти, а то и раньше, формирует свою собственную систему морали. Пропуская через себя мораль общепринятую, он оценивает ее, «примеряет» на себя и расставляет приоритеты. И в дальшейнем всегда так или иначе смотрит на мир сквозь призму своих, принятых им моральных норм. И не всегда они совпадают с нормами общества.
С понятием разобрались. Но как всегда, когда имеешь дело с эмоциями – штукой, которая не объясняется логикой – возникает масса «подводных камней». Постаремся рассмотреть в статье наиболее часто встречающиеся , а если какие-то важные тонкости я не затрону, надеюсь, ученики сами меня спросят.
Сложности и тонкости морали как общественного понятия.
Противоречивая мораль. С ней мы сталкиваемся повсеместно. Каждый из нас. Именно вней зачастую лежит пресловутая «этическая дилемма».
Общество неоднородно. Оно состоит из множнтсва подобществ: семья, школьный или рабочий коллектив, компания друзей, и т.д. И каждое из этих подобществ, признавая большинство правил морали, строит свои собственные нормы. Иногда с общественной моралью несочетаемые. Приведем потмеры.
Думаю, все присуствующие –особенно люди более старшие, те, кто застал распад СССР –знакомы не понаслышке с так называемыми «старыми педагогами». Школьными и интитутскими преподавателями, искренне считающими что факт педагогического стажа и диплом педагогического вуза делает их авторитетами во всех вопросах. Они не примелят иных принципов и правил, чем их собственные и часто, особенно в старших классах (институты редко принимаю таких людей, там все-таки учатся совершеннолетние граждане, по идее, уже сформировавшиеся как личности) делают все, что бы «сломать» учеников под их понятие нормы. В том числе и морали. Например, такие люди часто считают что «тайны могут быть у взрослых, а не у детей», не только не наказывают доносчиков (которых обычно не очень-то любят, ибо разглашение личных тайн противоречит нормам морали), но и поощряют из, потому что «менее сознательные ученики поощряют хулиганство (аморалку, и т.д.) уже тем, что не сообщают коллективу о том, что делают их товарищи». Если интересно—в кинофильмах советких времен этому явления посвящено немало сюжетов. Но все-таки, мне кажется, пример ясен всем. Дилемма: следовать ли правилам человека, которому ты должен подчиняться , согласно тем же нормамо морали, или правилам своей компании, класса, семьи, в конце концов –что ябедничать и доносить –плохо? Таких вариантом думаю, можно найти массу. И, честно скажу, однозначного и всегда морального ответа я не знаю. И никто не знает. Мораль штука субъективная. Могу только сказать, что решают такие дилеммы как правило, однозначно, согласно личным принципам и взглядам. Девочка-отличница, нацеленная на любовь педсостава, донесет. И других будет уговаривать сделать тоже. Мальчишка –хулиган, верный «уличному братству» точне не скажет, даже под угрозой отчисления из школы. А в среднем—каждый по себе, кому что кажется более важным. В таких вопросах приоритеты обчыно ставятся легко –по личным убеждениям. Однако есть более тяжелые случаи.
Двойная мораль. Для наглядности я беру несколько утрированные, наиболее острые примеры, а как они преломляются в действительности, вы и сами знаете-не о заоблачных вещах говорим. Иногда случается так, что два важнейших для тебя принципа вступают в прямое противоречие между собой. Член вашей семьи совершил преступление, о котором вам известно. Лучший друг попал в беду и не хочет, чтобы об этом стало известно маме, у которой больное сердце. Любимому человеку срочно нужна платная операция, а все возможные способы получения нужной суммы законным путем перекрыты. Что бы мы ни сделали, мы так или иначе наступим на горло своему принципу. Важному. По-настоящему важному.
Мнимая мораль. Самое, пожалуй, сложный для взаимодействия «подводный камень». Но, к несчастью, часто встречающийся.
Человек считает себя высокоморальным. Высоконравственным. Он убежден, он свято верит в то, что он никогда не отступит от своих (нравственных, общественных, церковных и .тд.)правил. Что он всегда верен своим принципам и только он понимает, насколько они важны и как должны преломляться в действительности. . Часто такие люди осуждают других, обличают порок, клеймят нарушителей морали. Они считают, что ответили на свои вопросы, они всегда помогут тебе, подскажут по-настоящему правильное решение – и зачастую их ответ будет действительно верным. Они великолепные, грамотные теоретики, чаще всего очень умные и образованные люди, им хочется верить... Но случается нечто, и человек, служивший образцом для многих, вдруг совершает поступок, противоречащий морали настолько, что на это невозможно закрыть глаза. Он лгал? Нет, он свято верил в то, о чем говорил. Он считал, что действительно знает как правильно, и искренне наставлял в том других. Просто его принципы не проверялись временем. И обстоятельствами. Теория не подкреплялась практикой.
Если хотите более наглядный пример, прочтите повесть М. Твена «Человек, который совратил Гейдлиберг». К этому вряд ли я могу что добавить.
А в этом положении оказываемся рано или поздно все мы. Так или иначе. Потому что каждый из нас проходит «стадию непогрешимости». Каждый на том или ином этапе жизни уверен, что понял: его принципы крепки, и с ним-то точно не случится. Случится. Со всеми. Мы живем в мире, где всегда присутствует зло, мире искаженном, и каждый из нас хотя бы раз в жизни станет перед выбором между одним важным и другим равно важным. Каждого из нас можно поймать в момент слабости, каждого можно совратить (и не только, не столько в эротическом плане). Каждого можно привести на ТСС. И уверенность в том, что с тобой этого не случится, верный и прямой путь к такому падению. Я не говорю, что нужно считать такое падение нормальным. Нет. Ни за что. И не говорю что нужно всегда ожидать от себя нарушения принципов. Нет. Это значит только, что нужно внимательно оценивать окружающее, иметь четкое представление о том, что хорошо, а что плохо, но главное…всегда помнить, что ты тоже можешь упасть и никогда не судить другого. Никогда не думать что уж с тобой-то точно…Не считать себя непогрешимым. А оступившись, не оправдывать себя, не объяснять что так сложились обстоятельства, не перекладывать ввину на мир вокруг, трудное детство, Бога… Важно понять, что именно произошло, как именно совершилось падение, что именно пришлось предать. И знать, что в этом твое слабое место. Что тут ты можешь дать слабину. Тогда сумеешь сделать то, что жизненно необходимо сделать, чтобы снова не попасть в ту же ловушку –понять, что может тебя привести в нее. И никогда не ходить этой дорогой.
Помните-ошибиться могут все. Нет человека, способного прожить жизнь, ни разу не наступив на горло совести, ни разу не сделав пусть невольное, зло. Но тот, кто не способен вынести из этого опыт, сделать это поражение своей силой, обречен снова и снова падать, предавать и вершить зло. Пусть и невольное.
Итак, что же нужно сделать, чтобы, раз уж нельзя избежать этих «подводных камней», хотя бы сделать прохождение их наименее болезненным для себя и окружающих?
Ответ на этот вопрос уже содержался выше. И я обещал вернутся к этому вопросу. Личные принципы. Индивидуальная мораль. Личный кодекс чести.
Как я уже говорил, мораль, нравственность, этика, понятия не подчиняющиеся формальной логике. Для них нет формул, аксиом и теорем, имеющих решение. Мораль-внутренне состояние человека, способ его взаимодействия с окружающим миром. У каждого он свой. И ограничен лишь личной свободой. И свободой окружающих.
Каждый из нас живет по своим принципам. Своему понятию «что такое хорошо и что такое плохо». Своей личной этике и своему кодексу. И кодекс этот в первую очередь морален, нравственен. Он является нашим инструментом оценки окружающего мира и людей вокруг. Он регулирует наши отношения с миром изнутри, от сердца. Именно так, в нас самих, проиходит расстановка приоритетов. Личное важнее общественного или общественное важнее личностного, долг важнее совести или совесть важнее долга… Каждый отвечает на эти вопросы по-своему, и никто не скажет, прав он или нет вообще. Просто есть те, чья внутренняя мораль нам близка и понятна – и они становятся друзьями, товарищами, соратниками и любимыми, а есть те, чьи моральные принципы нам отвратительны – и они нам в лучшем случае, безразличны. Есть только один корректный способ выхода их этической дилеммы, из «моральной вилки»:четкие набор собственных принципов, понимание того, что важнее лично для тебя. Есть люди, которые предпочтут предать себя, но заслужить уважение общества. А есть те, кто готов сломать весь мир, только чтобы не предать себя. Но только если ты САМ для СЕБЯ, решил, что такое хорошо и что такое плохо – ты способен достойно решить моральную дилемму. И быть действительно справедливым к себе и другим.
Для того, чтобы решение моральной дилеммы было наиболее безболезненным и эффективным. Нужно обладать четкими личными ппринципами, однозначным пониманием приоритетности тех или иных моральных позиций. А теперь внимание. Еще один подводный камень.
Личная мораль и общество.
Итак, мы определились. Мы точно знает, что правильно, а что нет, что морально, а что аморально. И вот перед нами человек, являющийся носителем иной, отличной морали или даже вовсе аморальный. Как быть? Как к нему относиться?
Уже сказано, и не раз: мораль -- понятие, не поддающееся алгоритмизации. Следовательно, казалось бы, каждый по своему прав. До определенной степени это так, и степень эта неприкосновенна. Будучи коммунистом, не стоит бросаться с кулаками на демократа, просто потому что он думает, что плановая экономика хуже открытого рынка. Будучи православным, не стоит на этом основании поливать грязью католика или протестанта, не стоит унижать сторонников буддизма и ислама просто потому что они другой веры. НО! Будучи мусульманином можно и нужно остановить исламского террориста, если у тебя есть такая возможность. Будучи христианином можно и нужно вуступать против тоталитарных сект, использующих идеи христианства. И т.д. Не стоит забывать, что мораль для того и придумана была человечеством, чтобы защитить от объективного зла. И какой бы моралью не оперировал тот, кто это зло несет –его нужно остановить. Признавая, тем не менее, за ним достоинство и право на свое вИдение мира.
Свобода воли каждого отдельного существа заканчивается там, где кончается свобода другого. Свобода совести, морали—важнейшая из них.
А как оперировать с неопасными, неагрессивынми носителями иной морали –пусть каждый решает сам. Просто помните о свободе воли. И о том, что вы тоже ошибались.
Убеждать. Показывать пример. Осмыслять. Защищатся и защищать. Но никогда не решать за других. Помнить, что все мы рождены равными. И у каждого свое вИдение. Но при этом всегда помнить, что есть и объективное зло, что норма не на пустом месте придумана, и видя зло, ему можно и нужно противостоять.
Главное всегда следовать своему собственному кодексу. И никогда не делать обязательным постулатом то, с чем никогда не сталкивался на практике. Судить себя и других одной мерой-но по поступкам и их мотивам, а не по словам и догмам. Если следовать этим правилам, шансы совершить меньше ошибок возрастают во много раз.
И последнее. Всегда помните, что ваши собственные принципы приоритетны только для вас и тех, кто их так или иначе разделяет. Есть правила морали, имеющие приоритет над всеми личными кодексами вместе взятыми – те самые, предотвращающие совершение зла и причинение вреда. Только они могут быть основой для оценки поступков другого человека. И никакие другие.

Вопросы к размышлению: (по этим вопросам будет писаться следующая статья, помимо прочего, так что если что волнуте особо, стоти об этом упомянуть).
1. Как соотносятся между собой понятия «честь» и «мораль»? Может ли одно существовать без другого?
2. Принцип невмешательства и противодействия. Допустимо ли и если да, то когда, принимать решение за другого?

Ответы жду в теме Школа Этики2 и напоминаю, что эта тема является лекционным залом Школы и все дискусси, вызванные темой, стоти преносить туда. Это не дискуссионная тема.