Существуют две книги "Return of the Jedi". Автор первой А. Д. Фостер, автор второй Дж. Кан.
Достоинства второй книги:
1. События показаны с точки зрения разных персонажей. Этот прием, введенный еще Генри Джеймсом, смотрится довольно неплохо, хотя и не выдержан до конца.
2. Показан внутренний мир героев, хотя некоторые моменты очень даже спорны.
3. Есть сцены, вырезанные при монтаже фильма.
Ее недостатки:
1. Эпиграф. Он ни к чему и смотрится довольно глупо. Хотя, если сравнивать с эпиграфом из книги "Attack of the Clones", который, если мне не изменяет память, почему-то взят из песни группы Алиса "Земля", то, в принципе, ничего. (Это у нас переводчики так развлекаются?)
2. Излишняя ироничность, особенно в серьезных сценах. Ни к чему такие подробности, как, например то, что у Люка в ответственный момент зачесался нос.
3. Умаление значения Императора и излишне критическое отношение к нему Вейдера. "Старая плесень" - подобные эпитеты никак не соотносятся с его мирощущением. Не мог такой человек как Вейдер служить тому, кого не уважает...
4. Сопоставление Вейдера и Люка. (Первый прятал мысли, второй - открытая книга). Я не согласен с данной идеей, неоднократно подчеркивающейся на протяжении всей книги, так как по фильму Люк первый разгадал Вейдера и попал в больное место. А Император не столько предвидит, сколько блефует. И это заметно.
В первой же книге (логичнее было бы начать с нее) тоже есть свои недостатки, но в отличие от книги Дж. Кана, в ней нет ничего лишнего. Да и рассуждения Люка об этимологии фамилии Соло... - сильное место, очень сильное.
И самый главный недостаток обеих книг. Ни в одной, ни в другой книге не мотивирован переход Дарта Вейдера на светлую сторону: в книге Фостера он был сначала очень плохим, а потом резко стал хорошим; в книге Кана Вейдер вообще пофигист, который в конце-концов оказался очень сентиментальным. То есть, ни там, ни здесь образ не выдержан.
У кого какие мысли есть по этому поводу?

лично мне больше нравится книга Фостера, потому что, несмотря на свою конспективность (и серьезную конспективность) она лучше передает дух фильма. есть одно место в этой книге, которое мне очень нравится своей ненарочитой психологичностью: в 6 м эпизоде Люк приходит к Вейдеру и глядя на его маску, пытается угадать, какое у него лицо! Это действительно здорово, потому что увидеть лицо Вейдера - это значит увидеть в нем человека, что и пытается сделать Люк. С другой стороны, это естественное желание каждого зрителя этого фильма. Это сказано очень просто и по-человечески. В книге Кана это же место дано совсем по-другому: Люк почесал нос и призвал на помощь Силу, и т.д. с натянутым пафосом. Неплоха в книге Кана сцена смерти Вейдера, то что Люк боялся снять с него маску и Вейдер тоже боялся, что сын увидет его таким, какой он есть на самом деле. Но не хватате Кану лукасовской сдержанности. И Люк в этой сцене не хлюпает носом, хотя мог бы и никто его не осудил, а пускает скупую мужскую слезу. Вообще Люк в 6 м эпизоде вполне зрелый человек и сформировавшаяся личность. А в книге Кана Люк похож на Эни, но не из 2 , а из 1 эпизода (и на том спасибо).
Согласен с Люком Скайуокером, что образ Вейдера показан не совсем верно. особенно раздражают меня эти "экскурсы в историю", то бишь воспоминания. И его тоска по Джину Квай Гону смотрится ненатурально.
Но сцена, когда Люк разговаривает с Оби Ваном! Кто предал и убил моего отца? Вейдер? А если подумать? ТЫ!!! Вообще рановато они этот эпизод в книгу вставили, его в 3 фильме может и не быть. Да и напоследок. ОБи Ван, оказывается родной брат Ларса Оуэна, вот так то! (видимо у Бена в 1 эпизоде случилась амнения, как у С-3РО в 4 - м).
РS А Император блефует и еще как! он не видит элементарных вещей, если только они связаны с добром в душе человека. Возможно ему КАЖЕТСЯ, что Люк - открытая книга, да и Вейдер не так прост, как Палпатин думал.

Да, экскурсы в историю действительно сильно раздражают. Все эти воспоминания появляются не вовремя и нарушают стройность и логичность композиции.

Интересно отметить вот какую деталь: перед авторами книг стоит довольно сложная диллема: с одной стороны, надо разъяснить со всей возможной для книги полнотой, что же на самом деле происходит и почему это происходит так, а не иначе. Например в книге Кана для изображения внутреннего мира Вейдера используется несобственно прямая речь, в которой Вейдер дает не просто скептическую оценку Императору и его окружению, а прямо показывает, что он категорически против всего того, что тут происходит. Собственно таким образом автор делает Вейдера чем-то похожим на Эни (2). Ретроспективные воспоминания (Амидале, матери и Квай Гоне) призваны связать действие 6 эпизода с событиями 20-летней давности. да, характерная деталь, Вейдер видит Амидалу такой, как она показана в 1 эпизоде, что говорит о том, что ко времени написания книги 2 эпизод просто еще не был снят. В книге Фостера нет ничего, чего бы не было в фильме. Внутренний мир героев показан с внешней точки зрения.

Жалко, что не написано нечто среднее между этими двумя книгами. (Среднее, в смысле, достоинств, а не недостатков). Наверно, действительно очень сложно убедительно изобразить мотивированный переход Вейдера обратно, на Светлую сторону. Да и вообще, как уже говорилось в какой-то из тем, образ Лорда Вейдера сложен и неоднозначен...
Да и с Люком у них проблемы сплошные, особенно у Кана. Фостер хотя бы "понял" этого героя и изобразил вполне убедительно.
Но больше всего в книге Дж. Кана раздражают сплошные аллюзии и реминисценции из первого эпизода. Интертекстуальность хороша далеко не везде, и всегда важно не перейти границу. Чувство меры у этого писателя совсем не развито. Правда, об этом уже подробнее написал Lord Vader.

Насколько мне известно, автор "Звёздных воин" всё-таки А. Д. Фостер, да и сама трилогия написана вполне в его стиле...
Если по теме, если у кого-нибудь есть вариант Дж. Кана на русском языке, буду крайне признательна, так как в оригинале я это прочитала.

Звезда Смерти
В электронном варианте у меня ее нет, но перевод оставляет желать лучшего... Вот оригинал интересно было бы почитать. (Это даже не намек, это прямое выссказывание...)

Я Кана не читала , но могу высказаться по Фостеру .
Он действительно включил в книгу некоторые моменты (важные кстати !),кторых нет ы фильме , а жаль .
Иногда он чересчур затягивает с рассуждениями и описаниями , но достаточно широко и образно передает внутренний мир героев , некоторыми фразами подчеркивая ту или иную деталь , которая влияет на наше восприятие .
Так же я очень порадовалась ,что нет сильных разногласий с первым эпизодом ,особенно если воспоминания Вейдера про Амидалу прочитать , да и Оби-Вана про Куай-Гона .
И тем не менее в книгах мне нравится юмор ,чтобы не все так плохо казалось . С этим у Фостера явно не очень (но это мое личное мнение ).
А так если рассматривать книгу в целом , то я поставила бы твердую 5 , потому что очень приятно было бы перечитать .